X C 3797/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. G. pozwał spółkę (...) sp. z o.o. o zapłatę niezapłaconego wynagrodzenia z umowy zlecenia na świadczenie usług ochrony. Po wydaniu nakazu zapłaty, który utracił moc w wyniku sprzeciwu pozwanego, sprawa trafiła do rozpoznania. Pozwany kwestionował zasadność roszczenia, twierdząc, że nie zna podstawy wyliczenia dochodzonej kwoty i nie posiada wiedzy o faktycznym świadczeniu usług przez powoda, a także że roszczenie nie stało się wymagalne z powodu niedoręczenia pisemnej informacji o liczbie przepracowanych godzin. Sąd, analizując dowody z dokumentów (umowy, raporty, grafiki, wykazy) oraz zeznania świadków i powoda, uznał roszczenie za zasadne. Ustalono, że strony łączyły dwie umowy zlecenia, a powód faktycznie świadczył usługi ochrony w marcu i kwietniu 2017 roku, za co nie otrzymał wynagrodzenia. Sąd obliczył należność jako iloczyn przepracowanych godzin i stawki godzinowej (150 h x 9,49 zł/h = 1423,50 zł). Wobec udowodnienia zarówno istoty, jak i wysokości roszczenia, sąd zasądził wskazaną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądził zwrot kosztów procesu od pozwanego na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad dowodzenia w sprawach o zapłatę wynagrodzenia z umowy zlecenia, w szczególności znaczenia dokumentacji potwierdzającej obecność i wykonywanie obowiązków.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód faktycznie świadczył usługi ochrony w spornym okresie, uzasadniające dochodzenie wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód faktycznie świadczył usługi ochrony w spornym okresie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach z dokumentów (raporty, grafiki, wykazy) oraz zeznaniach świadków, które potwierdziły obecność powoda na stanowisku pracy i wykonywanie przez niego obowiązków.
Czy roszczenie o zapłatę wynagrodzenia stało się wymagalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie stało się wymagalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał za mało prawdopodobne twierdzenie pozwanego o niedoręczeniu informacji o liczbie przepracowanych godzin, zwłaszcza w kontekście braku odpowiedzi na wezwanie do zapłaty i zeznań powoda o zaleganiu z wypłatami wobec innych pracowników.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 734
Kodeks cywilny
Podstawa prawna umowy zlecenia.
k.c. art. 735
Kodeks cywilny
Podstawa prawna obowiązku zapłaty wynagrodzenia przez dającego zlecenie.
Pomocnicze
k.c. art. 353^1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, pozwalająca stronom na szczegółowe określenie praw i obowiązków.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód faktycznie świadczył usługi ochrony w spornym okresie, co potwierdzają dokumenty i zeznania świadków. • Roszczenie o wynagrodzenie stało się wymagalne. • Pozwany nie przedstawił dowodów na brak świadczenia usług przez powoda.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie posiada wiedzy o podstawie wyliczenia dochodzonej kwoty. • Pozwana nie otrzymała pisemnej informacji o liczbie przepracowanych godzin, co miało uniemożliwić wymagalność roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Osią sporu była jednak kwestia, czy powód we wskazanym przez siebie okresie faktycznie wykonywał przewidziane umową czynności. • Należało uznać, że roszczenie jest ponad wszelką wątpliwość zasadne. • W przeciwieństwie do powoda, pozwana nie przedstawiła żadnych dowodów na fakt, iż powód nie wykonywał czynności wskazanych w łączącej strony umowie. • Twierdzenie to wydaje się być mało prawdopodobne, szczególnie wobec braku odpowiedzi na wezwanie do zapłaty a także zeznań powoda co do faktu zalegania z wypłatą wynagrodzenia także w stosunku do innych pracowników.
Skład orzekający
Maria Żuchowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dowodzenia w sprawach o zapłatę wynagrodzenia z umowy zlecenia, w szczególności znaczenia dokumentacji potwierdzającej obecność i wykonywanie obowiązków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem sporu o wynagrodzenie z umowy zlecenia, gdzie kluczowe jest udowodnienie wykonania pracy. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 1423,5 PLN
wynagrodzenie: 1423,5 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.