I C 345/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 24 tys. zł z tytułu niespłaconej pożyczki gotówkowej wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Bank pozwał J.H. o zapłatę ponad 24 tys. zł z tytułu niespłaconej umowy pożyczki gotówkowej zawartej w 2012 roku. Pozwany, reprezentowany przez kuratora, nie wywiązał się ze spłaty mimo wezwań. Sąd, opierając się na dokumentach, uznał żądanie banku za zasadne i zasądził należność główną wraz z odsetkami oraz kosztami procesu.
Powód (...) Bank (...) S.A. domagał się od pozwanego J. H. zapłaty kwoty 24.532,81 zł wraz z umownymi odsetkami, tytułem niespłaconej umowy pożyczki gotówkowej zawartej w dniu 5 grudnia 2012 roku. Pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty, mimo wezwań do zapłaty. Sąd Rejonowy w Gorlicach, po rozpoznaniu sprawy, ustalił stan faktyczny na podstawie przedłożonych przez bank dokumentów, które nie budziły wątpliwości co do swojej treści i autentyczności. Stwierdzono, że zadłużenie pozwanego na dzień 30 czerwca 2014 roku wynosiło 24.532,81 zł, w tym należność główna 21.250,73 zł. Sąd uznał żądanie pozwu za zasadne i zasądził od pozwanego na rzecz banku dochodzoną kwotę wraz z umownymi odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Ponieważ pozwany był reprezentowany przez kuratora ustanowionego z urzędu, sąd przyznał mu wynagrodzenie ze środków Skarbu Państwa, a następnie zasądził jego zwrot od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany J. H. jest zobowiązany do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przedłożonych przez bank dokumentach, które potwierdzały zawarcie umowy pożyczki, jej wysokość oraz niespłacenie należności przez pozwanego. Brak było wątpliwości co do autentyczności i treści tych dokumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zapłaty
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| J. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. R. | osoba_fizyczna | kurator nieznanego z miejsca pobytu pozwanego |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące zobowiązań, w tym umowy pożyczki i odsetek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie ważnej umowy pożyczki gotówkowej. Niespłacenie przez pozwanego należności wynikającej z umowy. Wymagalność roszczenia. Zasada swobody umów i swobody kształtowania odsetek umownych.
Godne uwagi sformułowania
żądanie pozwu jest zasadne pozwanym jest dłużnikiem strony powodowej winien jej zwrócić z tytułu zwartej umowy pożyczki kwotę pozwanym winien też zwrócić, jako strona przegrywająca, koszty procesu
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności roszczeń bankowych z tytułu umów pożyczek gotówkowych w przypadku braku spłaty przez konsumenta."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego przypadku dochodzenia zapłaty na podstawie dokumentów, bez szczególnych zawiłości prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa o zapłatę, gdzie sąd zasądził należność na podstawie dokumentów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 24 532,81 PLN
należność główna z odsetkami: 24 532,81 PLN
zwrot kosztów procesu: 1080 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 345/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Wojciech Langer Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Tokarska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Gorlicach sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. przeciwko J. H. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego J. H. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. kwotę 24.532,81 zł (dwadzieścia cztery tysiące pięćset trzydzieści dwa złote 81/100) z umownymi odsetkami liczonymi od kwoty 21.250,73 zł (dwadzieścia jeden tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych 73/100) w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 1.07.2014 r. do dnia zapłaty, II. Zasądza od pozwanego J. H. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. kwotę 1.080,00 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanego J. H. – adw. S. R. wynagrodzenie za pełnioną funkcję kuratora w kwocie 2.952,00 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote)brutto w tym 552 zł podatek VAT, IV. Zasądza od pozwanego J. H. na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Gorlicach kwotę 2.952,00 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu wynagrodzenia kuratora pokrytego tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. SSR Wojciech Langer Sygn. akt I C 345/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 26 kwietnia 2016r. (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. zażądał od J. H. zapłaty kwoty 24.532,81 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 21.250,73 zł od dnia 1 lipca 2014r. do dnia zapłaty i zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strony w dniu 5 grudnia 2012r. zawarły umowę pożyczki gotówkowej, z której spłaty pozwany się nie wywiązał, należność stała się wymagalna, mimo wezwań nie została uregulowana. Kurator pozwanego wniósł o wydanie wyroku zgodnego z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco. (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. zawarł z J. H. w dniu 5 grudnia 2012r. umowę pożyczki gotówkowej nr (...) , na kwotę 17.341,70 zł. J. H. spłacił kilka, niepełnych rat tej pożyczki. Jego zadłużenie z tego tytułu w dniu 30 czerwca 2014r. wynosiło 24.532,81 zł, w tym należność główna w kwocie 21.250,73 zł. Mimo wezwań nie uregulował on tej należności. Powyższe okoliczności były bezsporne, wynikały z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów, których treść nie była kwestionowana, zaś ich autentyczność nie budzi wątpliwości. Sąd zważył co następuje. Żądanie pozwu jest zasadne, pozwany jest dłużnikiem strony powodowej, winien jej zwrócić z tytułu zwartej umowy pożyczki kwotę 24.532,81 zł, wraz z umownymi odsetkami od kwoty 21.250,73 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 1 lipca 2014r. do dnia zapłaty. Pozwany winien też zwrócić, jako strona przegrywająca, koszty procesu stronie powodowej, dlatego też zasądzono od niego na rzecz banku (...) kwotę 1.080 zł. Pozwany był reprezentowany przez kuratora adwokata S. R. , koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały pokryte, dlatego też Sąd przyznał je (w kwocie 2.952 zł) ze Skarbu Państwa, zasądzając jednocześnie taką samą kwotę od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa. SSR Wojciech Langer G. , 16 maja 2016r. ZARZĄDZENIE 1. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej, 2. K. . 14 dni.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI