X C 3539/17 upr.

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2017-11-23
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkacesja wierzytelnościprzedawnienielegitymacja procesowakoszty procesuodsetki

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Toruniu zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty z umowy pożyczki, oddalając powództwo w pozostałym zakresie z powodu nieudowodnienia kosztów.

Powód dochodził zapłaty 488,89 zł z tytułu umowy pożyczki, której wierzytelność nabył w drodze cesji. Pozwana podniosła zarzuty przedawnienia, braku wykazania roszczenia i legitymacji czynnej. Sąd uwzględnił powództwo w części dotyczącej kapitału i odsetek (264,49 zł), uznając legitymację czynną powoda i brak przedawnienia. Pozostała część powództwa, dotycząca kosztów (224,40 zł), została oddalona z powodu braku udowodnienia ich zasadności i podstawy umownej. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo.

Powód (...) w W. wniósł pozew przeciwko I. B. o zapłatę 488,89 zł wraz z odsetkami i kosztami, wywodząc roszczenie z umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem, której wierzytelność została następnie zbyta na rzecz powoda w drodze cesji. Pozwana wniosła sprzeciw od wydanego w postępowaniu nakazowego nakazu zapłaty, podnosząc zarzuty przedawnienia, nieudowodnienia roszczenia oraz braku legitymacji czynnej powoda. Sąd Rejonowy w Toruniu, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że pozwana zawarła umowę pożyczki na kwotę 240 zł, która została wypowiedziana. Wierzytelność została skutecznie zbyta na rzecz powoda. Sąd uznał, że powód wykazał swoją legitymację czynną poprzez przedłożenie umowy cesji i dowodów dotyczących wierzytelności. Roszczenie nie zostało uznane za przedawnione, gdyż od zawarcia umowy do złożenia pozwu nie upłynął trzyletni termin. Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 264,49 zł (kapitał i odsetki), oddalając powództwo w pozostałej części dotyczącej kwoty 224,40 zł z tytułu kosztów, ponieważ powód nie wykazał ich zasadności ani podstawy umownej. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 kpc, dokonując ich wzajemnego zniesienia i zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 22 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, powód wykazał legitymację czynną poprzez przedłożenie umowy cesji oraz dowodów dotyczących wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożenie umowy cesji wraz z załącznikiem dotyczącym konkretnej wierzytelności wobec pozwanej wystarczyło do wykazania legitymacji czynnej zgodnie z art. 6 k.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...)innepowód
I. B.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają skutki prawne.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi trzy lata, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – dwa lata.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie wzajemnego zniesienia się skutków prawnych, jak i w razie uwzględnienia powództwa w części, a oddalenia w części, sąd może w całości lub części znieść między stronami koszty postępowania lub w całości je obciągnąć.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne nabycie wierzytelności przez powoda w drodze cesji. Brak przedawnienia roszczenia. Wywiązanie się przez powoda z obowiązku udowodnienia zasadności kapitału i odsetek.

Odrzucone argumenty

Roszczenie jest przedawnione. Powód nie wykazał legitymacji czynnej. Roszczenie nie jest udowodnione (w zakresie kosztów).

Godne uwagi sformułowania

ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne powód przedkładając umowę cesji wraz z załącznikiem dotyczącym konkretnej wierzytelności wobec pozwanej, sprostał obowiązkowi wykazania swojej legitymacji roszczenie nie jest przedawnione bowiem od chwili zawarcia umowy (25.11.2015 r.) do dnia złożenia pozwu (28.02.2017 r.) nie minęły 3 lata

Skład orzekający

Katarzyna Malinowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowych zasad dowodzenia w sprawach o zapłatę, w tym wykazania legitymacji czynnej w przypadku cesji wierzytelności oraz stosowania przepisów o przedawnieniu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy niewielkiej kwoty i rutynowych zagadnień prawnych, nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy niewielkiej kwoty i standardowych zagadnień prawnych związanych z umową pożyczki i cesją wierzytelności, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 488,89 PLN

zapłata: 264,49 PLN

zwrot kosztów procesu: 22 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: X C 3539/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: stażysta Natalia Żurawska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. w Toruniu sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko I. B. o zapłatę I. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 264,49 zł (dwieście sześćdziesiąt cztery złote czterdzieści dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28.02.2017 r. do dnia zapłaty; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 22 zł (dwadzieścia dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Katarzyna Malinowska X C 3539/17 UZASADNIENIE Powód (...) w W. złożył pozew przeciwko I. B. o zapłatę kwoty 488,89 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona kwota wynika z umowy pożyczki, która łączyła pozwaną z (...) sp. o.o. Pozwana nie wywiązała się ze swojego zobowiązania i nie zwróciła pożyczki w całości. Wierzytelność przysługująca pożyczkodawcy została zbyta w drodze umów cesji powodowi. Na dochodzona kwotę składa się 240 zł kapitału, 24,49 zł odsetek i 224,40 zł kosztów. W dniu 16 marca 2017 r. Sąd Rejonowy (...) M. w W. wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty sprzeciw wniosła pozwana domagając się oddalenia powództwa w całości. Pozwana wskazała, że roszczenie jest przedawnione, nieudowodnione, powód nie wykazał legitymacji czynnej. W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał swoje żądanie. Sąd ustalił i zważył, co następuje: W dniu 25 listopada 2015 r. pozwana zawarła z (...) sp. z o.o. w P. umowę pożyczki 240 zł. umowa została wypowiedziana w kwietniu 2016 r. Dowód: umowa k. 52 akt, wypowiedzenie k. 58 - 60 akt Pożyczkodawca zbył wierzytelność powodowi w drodze umowy cesji. Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 4, zawiadomienie o cesji k. 5 akt, umowa przeniesienia portfela i odpisy z (...) k. 10-13 k. Sąd uwzględnił powództwo od do kwoty 264,49 zł. Zgodnie z treścią art. 720 kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Na podstawie art. 6 k.c. oraz art. 232 k.p.c. , ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. Jeśli zatem powód powoływał się na zaistnienie oznaczonych faktów, w tym na fakt zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, zobowiązany był wskazać okoliczności, które uzasadniały żądanie zgłoszone w pozwie. Na stronie pozwanej spoczywał z kolei obowiązek wykazania, że roszczenie jest nienależne, bądź jest należne w innej wysokości. Niezasadny okazał się zarzut niewykazania przejścia wierzytelności dochodzonej pozwem i w konsekwencji brak legitymacji procesowej czynnej strony powodowej. W ocenie Sądu, powód przedkładając umowę cesji wraz z załącznikiem dotyczącym konkretnej wierzytelności wobec pozwanej, sprostał obowiązkowi wykazania swojej legitymacji zgodnie z art. 6 kc. Dlatego też w ocenie Sądu, legitymacja czynna strony powodowej nie budziła wątpliwości. Sąd uznał, iż powód w sposób należyty wykazał fakt zawarcia umowy przez pozwaną oraz kwotę zobowiązania głównego poprzez przedłożenie pierwotnej umowy wraz z podpisanym przez pozwaną wnioskiem. W piśmie z dnia 9 października 2017 r. powód wyjaśnił od jakiej kwoty, za jaki okres i przy zastosowaniu jakiej stopy kredytowej obliczył należne mu skapitalizowane odsetki w kwocie 24,49 zł. Pozwana nie udowodniła, iż dług istnieje w mniejszej wysokości poprzez przedłożenie stosownych dowodów wpłat, ani też nie wskazała, że odsetki winny być obliczane od innej kwoty, za inny okres, czy też przy zastosowaniu innej stopu procentowej. Nadto Sąd uznał, iż roszczenie nie jest przedawnione bowiem od chwili zawarcia umowy (25.11.2015 r.) do dnia złożenia pozwu (28.02.2017 r.) nie minęły 3 lata ( art. 118 kc ) Powództwo podlegało oddaleniu co do kwoty 224,40 zł z tytułu kosztów, bowiem powód nie wskazał, co składa się na te koszty ani też czy obciążenie tymi kosztami znajduje oparcie w zapisach umownych łączących pozwaną z pierwotnym wierzycielem. W tym zakresie roszczenie nie zostało udowodnione i orzeczono jak w pkt II sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 100 kpc stosunkowo je rozdzielając. Powód wygrał sprawę w 54%. Powód poniósł koszty w kwocie 137 zł i należne mu od pozwanej kwota to 73,98 zł (137x54%). Pozwana poniosła koszty w kwocie 112,20 zł i należne jej od powoda koszty to 51,60 zł (112,20x46%). Po skompensowaniu tych kwot pozwana winna zapłacić powodowi kwotę 22 zł SSR Katarzyna Malinowska

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę