X C 3452/16 upr.

Sygn. akt: X C 3452/16 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Maria Żuchowska Protokolant: st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. w Toruniu sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko D. E. (1) o zapłatę I. oddala powództwo, II. kosztami procesu poniesionymi przez powoda obciąża powoda. UZASADNIENIE Pozwem z dnia 21.10.2016 r. powodowa (...) sp. z o.o. w W. (pop. (...) sp. z o.o. SKA w W. ) domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego D. E. (1) kwoty 3966,50 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego od kwoty 3200 zł od dnia 03.08.2016 do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie wskazano, że pozwany zawarł umowę pożyczki z (...) sp. z o.o. w W. w dniu 09.10.2015r., której nie spłacił w terminie. Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i postanowieniem z dnia 01.12.2016r. przekazano sprawę do tutejszego Sądu Po przekazaniu sprawy powód pismem z dnia 26.01.2017r. podtrzymał żądanie pozwu i przedłożył dokumenty na poparcie swoich twierdzeń. Na rozprawie w dniu 24.04.2017r. stawił się pozwany, który wskazał, że porozumiał się z wierzycielem, że należność miał spłacić w 7 ratach, z czego 6 już spłacił. Na podniesione okoliczności pozwany przedłożył dowody wpłat. Po wezwaniu przez Sąd powoda do ustosunkowania się do przedłożonych dowodów wpłat, powód pismem z dnia 16.05.2017r. wskazał, że pozwany dokonując wpłaty w dniu11.05.2017r. spłacił całą należność, w związku z czym powód oświadczył, że cofa pozew bez zrzeczenia się roszczenia. Pozwany nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia. Na rozprawie w dniu 21.06.2017r. pozwany potwierdził, że spłacił ostatnią ratę pożyczki oraz złożył wniosek o nieobciążanie go kosztami procesu z uwagi na sytuację materialną. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 09.10.2015r. pozwany D. E. (2) zawarł w formie elektronicznej umowę pożyczki odnawialnej z (...) sp. z o.o. w W. . Pożyczka nie została spłacona w terminie. Łącznie z kosztami windykacyjnymi i prowizją pozwany winien był zapłacić powodowi, który nabył należność, kwotę 3966,50 zł Bezsporne Po wytoczeniu powództwa, od 9 listopada 2016r. do 10 maja 2017r. pozwany spłacił całą należność w 7 równych ratach po 580 zł. Bezsporne Pozwany znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Nie posiada majątku, dopiero w czerwcu 2017r. podjął pracę, ma na utrzymaniu dwoje dzieci i niepracującą konkubinę. Okoliczność niezaprzeczona. Sąd zważył, co następuje: Wysokość długu i legitymacja czynna powoda pozostawały poza sporem. Bezsporny był także fakt spłacenia całości pożyczki w toku procesu. Podstawę dochodzonego roszczenia stanowił art. 720 kc. Spór dotyczył zasadności cofnięcia pozwu po rozpoczęciu rozprawy bez zrzeczenia się roszczenia w sytuacji, gdy cała należność została spłacona oraz zasadności obciążenia pozwanego kosztami procesu wobec bardzo trudnej sytuacji materialnej pozwanego i spłacenia całego roszczenia odsetkami , tj. kwoty ponad 4000 zł w toku procesu. W przedmiotowej sprawie z uwagi na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia po rozpoczęciu rozprawy, do umorzenia postępowania konieczne było uzyskanie zgody pozwanego zgodnie z art. 203§1kpc . Pozwany nie wyraził zgody na takie cofnięcie, w związku z powyższym powództwo podlegało oddaleniu, jako zaspokojone, o czym orzeczono po myśli art. 720 kc. O kosztach procesu orzeczono w punkcie II sentencji wyroku na podstawie art. 102 k.p.c. zgodnie z zasadą słuszności. D. E. (1) jest osobą młodą, która mimo braku pracy i posiadania rodziny na utrzymaniu, spłaciła dobrowolnie należność dochodzoną pozwem w miesięcznych ratach po 580 zł. Na uwagę zasługuje fakt, że pomimo spłacania należności przez pozwanego od listopada 2016r. i wpłat po 580 zł w dniach 10.11.2016r., 09.12.2016r. i 09.01.2017r., powód składając dokumenty do tutejszego Sądu w dniu 26.01.2017r., nie ograniczył powództwa nawet w części. Co więcej, po spłaceniu należności w całości przez pozwanego, powód w maju 2017r. cofnął pozew, ale nie zrzekł się roszczenia. Wszystkie te okoliczności, a dodatkowo sytuacja materialna pozwanego, przemawiały za nieobciąganiem go kosztami procesu poniesionymi przez powoda.