X C 3262/16

Sygn. akt X C 3262/16 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący SSR Maria Żuchowska Protokolant st. sekr. sąd. Elżbieta Jakubowska Po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 w Toruniu. sprawy z powództwa (...) spółka akcyjna w G. przeciwko: A. G. (1) o: zapłatę I. zasądza od pozwanej A. G. (1) na rzecz powoda (...) spółka akcyjna w G. kwotę 1 700 zł (tysiąc siedemset złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 lutego 2015r., z uwzględnieniem zmian stopy procentowej odsetek ustawowych, do dnia 14 czerwca 2017r., II. rozkłada należność główną zasądzoną w pkt. I wyroku na 12 rat, przy czym pierwsze 11 rat po 150 zł, ostatnia rata w kwocie 50 zł, wraz z sumą odsetek zasądzonych w pkt. I wyroku, płatne do 30 -go dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca następnego po miesiącu w którym uprawomocni się wyrok, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat; III. nie obciąża pozwanej kosztami procesu poniesionymi przez powoda. UZASADNIENIE Powód (...) spółka akcyjna w G. wniósł 18 sierpnia 2016 r. pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę kwoty 1.700 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu przeciwko pozwanej A. G. (1) . W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona kwota stanowi opłatę za nielegalny pobór energii elektrycznej w mieszkaniu znajdującym się w T. przy ul. (...) , którego właścicielem jest pozwana A. G. (1) . Jak podano, nielegalny pobór energii został stwierdzony w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 10 stycznia 2015 r. Postanowieniem wydanym 8 listopada 2016 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym, stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę przekazano do tutejszego Sądu. Na rozprawie, która odbyła się 5 kwietnia 2017 r. pozwana uznała powództwo. Wskazała jednak, że to nie ona dopuściła się nielegalnego poboru prądu, a lokatorzy, którzy wynajmowali od niej mieszkanie i że sama zgłosiła ten fakt powodowi i prokuraturze. Pozwana podała również, że część należności spłaciła jeszcze przed wniesieniem pozwu. Na kolejnym terminie rozprawy, pozwana powołała się na swoją trudna sytuację materialną i zawnioskowała o rozłożenie należności na raty. Sąd ustalił, co następuje: Pozwana A. G. (1) jest właścicielem mieszkania położonego w T. przy ulicy (...) . Mieszkanie to od około 2010 r. było wynajmowane różnym osobom, a pozwana w nim nie zamieszkiwała. Okoliczności bezsporne Pozwaną łączy z powodem umowa kompleksowa na dostawę i sprzedaż energii elektrycznej. W jej lokalu zamontowany był licznik przedpłatowy. Okoliczności bezsporne Pod koniec 2014r. pozwana zauważyła, że w jej mieszkaniu dochodzi do nielegalnego poboru energii, w związku z czym zawiadomiła Prokuraturę oraz powoda. Na skutek zawiadomienia pozwanej, w dniu 10 stycznia 2015 r. (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. dokonał kontroli mieszkania, w wyniku której stwierdzono nielegalny pobór energii elektrycznej polegający na pobieraniu energii z pominięciem układu pomiarowo-rozliczeniowego. Z kontroli sporządzony został protokół. Powód dokonał wyliczenia należności z tytułu nielegalnego poboru energii elektrycznej i z tego tytułu nałożył na pozwaną, jako właścicielkę mieszkania opłatę w wysokości 2.304, 36 zł. Pozwana uiściła część dochodzonej należności, uiszczając na rzecz powoda kwotę 604,36 zł. Postępowanie karne nie doprowadziło do ustalenia sprawcy kradzieży prądu. Okoliczności bezsporne oraz dowód: - protokół kontroli wraz z załącznikami – k. 15-25 akt - przesłuchanie pozwanej A. G. (2) w charakterze strony – k. 43 akt - akta karne 1Ds 319/15 – załącznik do akt Pozwana A. G. (1) znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i osobistej. Jest samotną matką trójki dzieci w wieku 20, 10 i 5 lat. Najstarsza z córek studiuje poza T. . Pozwana nie otrzymuje alimentów na dzieci. Otrzymuje 2600 zł wynagrodzenia za pracę, 700 zł z tytułu wynajmu mieszkania, świadczenie rodzinne w wysokości 500 zł. Natomiast na jej wydatki składają się: rata kredytu hipotecznego w wysokości 860 zł, rata kredytu konsolidacyjnego w wysokości 801 zł, rata pożyczki w wysokości 100 zł, a także stałe wydatki za prąd, ogrzewanie, wodę, jedzenie, paliwo, przedszkole w wysokości łącznej około 1000 zł. Dodatkowo pozwana pomaga córce w utrzymaniu na studiach przekazując jej 500 zł miesięcznie. dowód: przesłuchanie pozwanej A. G. (2) w charakterze strony – k. 43 akt Sąd zważył, co następuje: Między stronami pozostawało bezsporne, że w mieszkaniu, którego właścicielem była pozwana doszło do nielegalnego poboru energii elektrycznej. Wysokość należności dochodzonej pozwem okazała się również bezsporna. Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie ustalono na podstawie okoliczności bezspornych, dowodów z dokumentów oraz zeznań pozwanej przesłuchanej na rozprawie w charakterze strony. Dokumenty, z których przeprowadzono dowód, stanowiły wiarygodny środek dowodowy, gdyż ich rzetelność i autentyczność nie zostały w toku procesu podważone. Na podstawie art. 299 k.p.c. Sąd dopuścił dowód z przesłuchania pozwanej w charakterze strony, na okoliczność m.in. jej sytuacji materialnej, w związku ze złożonym wnioskiem o rozłożenie należności na raty. Sąd w pełni zawierzył również oświadczeniom pozwanej, złożonym podczas przesłuchania jej, w której opisała ona swoją sytuację życiową. Kwestią sporną, którą musiał rozważyć Sąd była zasadność dochodzonego roszczenia wobec pozostawania pozwanej w trudnej sytuacji majątkowej. Pozwaną i powoda łączyła umowa o świadczenie usługi sprzedaży i dystrybucji energii elektrycznej zawarta na podstawie ustawy z dnia 10.04.1997r. Prawo energetyczne (t.j. Dz.U. z 2006r. nr 89 , poz. 625 ze zm.).W związku z powyższym, na podstawie art. 4 i następne ustawy Prawo Energetyczne , oraz pkt 7 taryfy (...) S.A. powództwo zasługiwało na uwzględnienie, o czym orzeczono w punkcie I sentencji wyroku. O odsetkach za opóźnienie orzeczono na podstawie art. 481 k.c. W myśl art. 320 k.p.c. , w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. Celem unormowania art. 320 k.p.c. jest umożliwienie realnego zaspokojenia wierzyciela przez dłużnika, znajdującego się w określonej sytuacji ekonomicznej, rodzinnej lub zdrowotnej. Rozłożenie długu na raty ma też umożliwić prawidłowe i skuteczne wyegzekwowanie go. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu, wystąpił szczególnie uzasadniony przypadek pozwalający na zastosowanie dyspozycji powołanego przepisu, gdyż sytuacja finansowa i osobista pozwanej jest na tyle trudna, że obowiązek jednorazowej zapłaty należności obciążyłby ją nadmiernie. Jednocześnie poziom dochodów pozwanej, która pracuje i ma dochody z tytułu wynajmu jednego mieszkania pozwoli wygospodarować środki na spłatę długu w ratach oraz bieżącą zapłatę należności za gaz. Dodatkowo, postawa pozwanej prezentowana podczas procesu przemawia za tym, że wykona ona zobowiązanie po rozłożeniu na raty. Za właściwe Sąd uznał rozłożenie należności głównej i odsetek naliczonych za okres do dnia wyrokowania na 12 rat, przy czym pierwsze 11 rat w kwotach po 150 zł, a ostatnia rata w kwocie 50 zł wraz z sumą odsetek zasądzonych w punkcie I wyroku. Takie ukształtowanie wysokości i ilości rat zapewnia uzyskanie przez stronę powodową należnego jej świadczenia w rozsądnym terminie, bez obciążania przy tym ponad miarę pozwanej. O kosztach procesu orzeczono w punkcie III sentencji wyroku na podstawie art. 102 k.p.c. zgodnie z zasadą słuszności. Łączny dochód pozwanej wynosi 3300 zł miesięcznie, a ma na utrzymaniu troje dzieci, jedno na studiach, jedno w wieku szkolnym, a jedno w przedszkolnym. Jej wydatki natomiast to kwota ponad 2500 zł miesięcznie. Zdaniem Sądu, sytuacja materialna pozwanej i jej rodziny jest wyjątkowo trudna. Dodatkowo, po uprawomocnieniu się wyroku, pozwana będzie musiała zapłacić powodowi należność zasądzoną w przedmiotowej sprawie z odsetkami. Na uwadze Sąd miał również fakt, że to nie pozwana dokonała nielegalnego poboru energii i to ona zawiadomiła powoda o tym fakcie. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający odstąpienie od obciążenia pozwanej kosztami procesu.