Orzeczenie · 2017-10-24

X C 3143/17 upr.

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-10-24
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkacesja wierzytelnościnakaz zapłatysprzeciwkoszty procesukredyt konsumencki

Powód U. (...) W. wniósł pozew przeciwko M. N. o zapłatę kwoty 3 988,40 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Kwota ta wynikała z umowy pożyczki zawartej przez pozwanego z (...) S.A., której wierzytelność została następnie zbyta na rzecz powoda w drodze umowy cesji. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzuty dotyczące niewykazania istnienia wierzytelności co do zasady i wysokości, niewykazania przejścia wierzytelności na powoda, a także zarzut zastosowania klauzul niedozwolonych. Sąd Rejonowy w Toruniu ustalił stan faktyczny na podstawie przedłożonych dokumentów, których autentyczność nie była kwestionowana. Sąd uznał roszczenie powoda za zasadne w całości, stwierdzając, że powód wykazał zawarcie umowy pożyczki przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem, przekazanie środków pozwanemu oraz przejście wierzytelności na jego rzecz na podstawie umowy cesji. Sąd uznał również, że pozwany nie wykazał, aby spłacił jakąkolwiek kwotę, co podważałoby zasadność roszczenia. Sąd odniósł się także do zarzutu klauzul niedozwolonych, wskazując, że umowa jasno określała składniki należności, spełniając wymogi ustawy o kredycie konsumenckim. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc, obciążając nimi pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad wykazywania roszczeń z umów pożyczek i cesji wierzytelności, a także rozstrzygania zarzutów dotyczących klauzul niedozwolonych w kontekście kredytu konsumenckiego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przedstawionych dowodów; nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód wykazał istnienie wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki oraz jej wysokość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód wykazał istnienie i wysokość wierzytelności poprzez przedłożenie umowy pożyczki i dokumentów potwierdzających jej wysokość.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód przedłożył umowę pożyczki zawartą przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem, kwotę pożyczki oraz szczegółowy wykaz należności, co wystarczająco dowodzi zasadności roszczenia.

Czy powód wykazał przejście wierzytelności z pierwotnego wierzyciela na swoją rzecz i tym samym legitymację procesową czynną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód wykazał przejście wierzytelności poprzez przedłożenie umowy cesji wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa cesji wierzytelności wraz z załącznikiem dotyczącym konkretnej wierzytelności wobec pozwanego, a także oświadczenie pierwotnego wierzyciela o zbyciu wierzytelności, wystarczająco dowodzą legitymacji procesowej czynnej powoda.

Czy zastosowane przez pożyczkodawcę opłaty (np. za obsługę pożyczki w domu) stanowią klauzule niedozwolone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku opłaty były jasno określone w umowie i spełniały wymogi ustawy o kredycie konsumenckim.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umowa jasno wskazywała, co składa się na kwotę do spłaty, a pożyczkodawca uczynił zadość wymogom ustawy o kredycie konsumenckim, co czyniło podniesiony zarzut niezasadnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie zapłaty
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
U. (...)innepowód
M. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania na rzecz strony wygrywającej.

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Jeśli strona powołuje się na określone fakty, jest zobowiązana wskazać okoliczności je uzasadniające.

u.k.k. art. 7

Ustawa o kredycie konsumenckim

Wymogi dotyczące jasnego określenia składników należności w umowie.

u.k.k. art. 7a

Ustawa o kredycie konsumenckim

Wymogi dotyczące jasnego określenia składników należności w umowie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód wykazał zawarcie umowy pożyczki z pierwotnym wierzycielem. • Powód wykazał wysokość dochodzonego roszczenia. • Powód wykazał przejście wierzytelności na swoją rzecz na podstawie umowy cesji. • Opłaty dodatkowe były jasno określone w umowie i zgodne z ustawą o kredycie konsumenckim.

Odrzucone argumenty

Zarzut nie wykazania istnienia wierzytelności co do zasady. • Zarzut nie wykazania wierzytelności co do wysokości. • Zarzut nie wykazania przejścia wierzytelności na powoda. • Zarzut zastosowania klauzul niedozwolonych.

Godne uwagi sformułowania

Spór dotyczył zasadności dochodzonego roszczenia wobec zakwestionowania roszczenia przez pozwanego w całości... • Na stronie pozwanej spoczywał z kolei obowiązek wykazania, że roszczenie jest nienależne, bądź jest należne w innej wysokości. • Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, należy uznać roszczenia powoda za zasadne w całości.

Skład orzekający

Katarzyna Malinowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad wykazywania roszczeń z umów pożyczek i cesji wierzytelności, a także rozstrzygania zarzutów dotyczących klauzul niedozwolonych w kontekście kredytu konsumenckiego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przedstawionych dowodów; nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem sporu o zapłatę z umowy pożyczki po cesji wierzytelności, gdzie sąd rozstrzyga standardowe zarzuty pozwanego. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 3988,4 PLN

zapłata: 3988,4 PLN

zwrot kosztów procesu: 1017 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst