X C 3066/15 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu zasądził od jednego z pozwanych kwotę 6532 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygając o kosztach postępowania.
Powód dochodził zapłaty 6532 zł solidarnie od dwóch pozwanych. Sąd Rejonowy w Toruniu wydał wyrok zaoczny, zasądzając od jednego z pozwanych M. S. (3) kwotę 6532 zł z odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając je od powoda na rzecz jednego pozwanego oraz od drugiego pozwanego na rzecz powoda.
Powód M. P. wniósł pozew o zapłatę kwoty 6532 zł solidarnie od pozwanych M. S. (1) i M. S. (2). Sąd Rejonowy w Toruniu, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego wobec M. S. (1), wydał wyrok z dnia 10 listopada 2016 r. Na mocy punktu I wyroku, zasądzono od pozwanego M. S. (3) na rzecz powoda kwotę 6532 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 lutego 2015 r. do dnia zapłaty. W punkcie II orzeczono o oddaleniu powództwa w pozostałym zakresie. Punkt III wyroku stanowi o zasądzeniu od powoda na rzecz pozwanej M. S. (2) kwoty 1200 zł powiększonej o podatek VAT tytułem zwrotu kosztów postępowania, gdyż pozwana wygrała sprawę w całości. Z kolei punkt IV nakazuje zasądzenie od pozwanego M. S. (1) na rzecz powoda kwoty 125 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokowi w punktach I i IV nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Uzasadnienie do punktu III wyjaśnia, że koszty procesu strony wygrywającej, reprezentowanej przez adwokata ustanowionego z urzędu, obejmują wynagrodzenie obliczone zgodnie z przepisami, powiększone o VAT, co potwierdza przywołana uchwała Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Stronie wygrywającej sprawę, reprezentowanej przez adwokata ustanowionego z urzędu, podlegają zwrotowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, w tym wynagrodzenie pełnomocnika obliczone zgodnie z przepisami, powiększone o należny podatek VAT.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 98 § 1 i 2 kpc, zgodnie z którym strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W przypadku pełnomocnika z urzędu, wynagrodzenie jest obliczane według stawek opłat określonych w odrębnych przepisach i podlega powiększeniu o podatek VAT, co potwierdza uchwała Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok zaoczny
Strona wygrywająca
M. S. (2)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. (1) | inne | pozwany |
| M. S. (2) | inne | pozwana |
| M. S. (3) | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 2 pkt 3, § 6 pkt 4 i § 19 pkt 1
Podstawa do obliczenia wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 1200 zł.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1200 zł Sąd obliczył uwzględniając wartość przedmiotu sporu w kwocie 6532 zł wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu, zasądzone od strony przeciwnej na rzecz strony reprezentowanej przez tego adwokata, podlega podwyższeniu o należny podatek od towarów i usług
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu, w tym kwestia doliczenia VAT."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej wartości przedmiotu sporu i stawek opłat adwokackich z okresu wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zasądzenia kosztów procesu, w tym specyfiki rozliczeń pełnomocnika z urzędu. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 6532 PLN
zapłata: 6532 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: X C 3066/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ZAOCZNY WOBEC M. S. (1) Dnia 10 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa M. P. przeciwko M. S. (1) i M. S. (2) o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. S. (3) na rzecz powoda kwotę 6532 zł (sześć tysięcy pięćset trzydzieści dwa złote) z odsetkami ustawowymi, a od dnia 1 stycznia 2016r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, od dnia 10 lutego 2015r.; do dnia zapłaty; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od powoda na rzecz pozwanej M. S. (2) kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów postępowania; IV. zasądza od pozwanego M. S. (1) na rzecz powoda kwotę 125 zł (sto dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; V. wyrokowi w punkcie I i IV nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSR Katarzyna Malinowska I C 3066/15 Uzasadnienie pkt III wyroku z dnia 10 listopada 2016 r. Powód wniósł powództwo o zapłatę kwoty 6532 zł solidarnie od M. S. (1) i M. S. (2) (poprzednio K. ). Wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 r. Sąd powództwo przeciwko M. S. (2) oddalił w całości. Pozwana była reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego ustanowionego jej z urzędu. Skoro pozwana M. S. (2) wygrała sprawę w całości, to zgodnie z art. 98 § 1 i 2 kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić jej koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1200 zł Sąd obliczył uwzględniając wartość przedmiotu sporu w kwocie 6532 zł, bowiem z pozwu wyraźnie wynikało, że powód kwoty tej domaga się od pozwanych solidarnie, na podstawie § 2 pkt 3 , § 6 pkt 4 i § 19 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . (Dz.U.2013.461 j.t.) Kwota 1200 zł została powiększona o podatek VAT bowiem wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu, zasądzone od strony przeciwnej na rzecz strony reprezentowanej przez tego adwokata, podlega podwyższeniu o należny podatek od towarów i usług (por SN w uchwale z dnia 3 grudnia 2015 r. III CZP 90/15) SSR Katarzyna Malinowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI