X C 296/16

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2016-06-23
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkawekselnakaz zapłatypostępowanie nakazowespłata zobowiązaniaciężar dowodu

Sąd utrzymał w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, zasądzając od pozwanej kwotę 5 000 zł tytułem zwrotu pożyczki zabezpieczonej wekslem, gdyż pozwana nie udowodniła spłaty zobowiązania.

Powód dochodził zwrotu pożyczki w kwocie 5 000 zł zabezpieczonej wekslem własnym pozwanej. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie podpisywała weksla, a następnie, że pożyczkę spłaciła. Sąd ustalił, że pozwana otrzymała pożyczkę i wystawiła weksel, ale nie udowodniła jej spłaty. Wobec tego, sąd utrzymał w mocy nakaz zapłaty.

Powód D. T. wniósł o zasądzenie od pozwanej R. B. kwoty 5 000 złotych wraz z odsetkami, tytułem zwrotu pożyczki zabezpieczonej wekslem własnym pozwanej. Sąd Rejonowy w Toruniu wydał w tej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Pozwana R. B. wniosła zarzuty od nakazu, domagając się oddalenia powództwa i początkowo zaprzeczając podpisaniu weksla. Na rozprawie przyznała fakt wystawienia weksla, ale podniosła, że pożyczka została spłacona. Sąd ustalił, że strony znają się od lat, a w dniu 4 lipca 2011 roku pozwana pożyczyła od powoda 5 000 złotych na pokrycie kosztów wyposażenia mieszkania, zabezpieczając pożyczkę wekslem własnym. Pożyczka nie została zwrócona, a powód wezwał pozwaną do wykupu weksla, czego pozwana nie uczyniła. Sąd dał wiarę zeznaniom powoda i dowodom z dokumentów, w tym wekslowi. Zeznaniom pozwanej w części dotyczącej spłaty pożyczki sąd nie dał wiary, ponieważ nie przedstawiła ona żadnych dowodów na tę okoliczność, nie potrafiła przekonująco wyjaśnić okoliczności rzekomego zwrotu ani nie zareagowała na wezwanie do wykupu weksla. Sąd uznał, że pozwana nie udowodniła wykonania zobowiązania, co zgodnie z art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c. obciążało ją. Zmiana stanowiska pozwanej w sprawie świadczyła o jej niewiarygodności. Wobec tego, sąd na mocy art. 496 k.p.c. utrzymał w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie udowodniła spłaty pożyczki.

Uzasadnienie

Pozwana przyznała fakt zaciągnięcia pożyczki i wystawienia weksla, jednak nie przedstawiła żadnych dowodów na okoliczność spłaty zobowiązania, a jej zeznania w tym zakresie były niespójne i niewiarygodne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy nakazu zapłaty

Strona wygrywająca

D. T.

Strony

NazwaTypRola
D. T.osoba_fizycznapowód
R. B.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Na dłużniku ciąży obowiązek udowodnienia faktu wykonania zobowiązania.

k.p.c. art. 496

Kodeks postępowania cywilnego

Po przeprowadzeniu rozprawy sąd wyda postanowienie o utrzymaniu w mocy nakazu zapłaty albo o uchyleniu nakazu zapłaty i orzeczeniu o kosztach albo o uchyleniu nakazu zapłaty i oddaleniu powództwa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają ich prawa i obowiązki.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zobowiązanie powstaje m.in. z umowy pożyczki.

k.c. art. 720 § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.

k.p.c. art. 98 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie ważnego weksla zabezpieczającego pożyczkę. Niespójność i niewiarygodność zeznań pozwanej dotyczących spłaty. Brak dowodów na spłatę pożyczki przez pozwaną.

Odrzucone argumenty

Zaprzeczenie podpisania weksla (w zarzutach). Twierdzenie o spłacie pożyczki (bez dowodów).

Godne uwagi sformułowania

Pozwana przyznała fakt wystawienia weksla, jednak podniosła, iż pożyczkę spłaciła. Na tę okoliczność pozwana nie przedłożyła jednak żadnego dowodu, nie potrafiła także przekonująco wyjaśnić, w jakich okolicznościach nastąpił rzekomy zwrot pożyczki, ani dlaczego nie zażądała ona zwrotu weksla. Tak chwiejna postawa pozwanej i zmiana stanowiska w sprawie świadczy o niewiarygodności pozwanej w przedmiotowej sprawie.

Skład orzekający

Stanisław Sadowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności z weksla i ciężaru dowodu spłaty zobowiązania w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy typowego sporu o zwrot pożyczki zabezpieczonej wekslem, bez nietypowych okoliczności czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

zwrot pożyczki: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: X C 296/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Stanisław Sadowski Protokolant: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa D. T. przeciwko R. B. (1) o zapłatę orzeka: utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym tutejszego Sądu z dnia 18 listopada 2015r. , sygn. akt X Nc 4101/15 w całości. UZASADNIENIE Powód D. T. wniósł o zasądzenie od pozwanej R. B. (1) kwoty 5 000 złotych wraz z odsetkami, tytułem zwrotu pożyczki zabezpieczonej wekslem własnym pozwanej. Wobec powyższego, Sąd wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Pozwana R. B. (2) w zarzutach od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, iż nie podpisywała żadnego weksla. Na rozprawie przyznała fakt wystawienia weksla, jednak podniosła, iż pożyczkę spłaciła. Sąd ustalił, co następuje Strony znają się od lat. W dniu 4 lipca 2011 roku pozwana R. B. (1) (uprzednio K. ) pożyczyła w mieszkaniu powoda D. T. kwotę 5 000 złotych na pokrycie kosztów wyposażenia mieszkania. Na zabezpieczenie pożyczki wystawiła mu weksel własny na kwotę 5 000 złotych, płatny na zlecenie powoda. Pożyczka nie została zwrócona. Pismem poleconym, doręczonym pozwanej w dniu 21 stycznia 2015 roku, które odebrała ona osobiście, powód wezwał pozwaną do wykupu weksla. Pozwana nie odpowiedziała na pismo powoda. Nie dokonała także wykupu weksla. / Dowód: -przesłuchanie stron: powoda D. T. -k. 41 akt, pozwanej R. B. (1) -częściowo-k. 41 akt, -dokumenty: weksel w oryginale, kopia-k.3 akt, wezwanie do wykupu weksla z dowodem doręczenia-k.4,5 akt, decyzja administracyjna-k.40 akt./ Sąd zważył, co następuje Sąd dał wiarę w pełni zeznaniom powoda D. T. , złożonym w charakterze strony na rozprawie. W pełni korespondują one z dowodami z dokumentów, którym Sąd dał wiarę. Powód przekonująco podał okoliczności powstania samego długu, wystawienia weksla oraz braku spłaty zobowiązania przez pozwaną. Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom pozwanej R. B. (1) , złożonym na rozprawie. Pozwana przyznała fakt wystawienia weksla na rzecz powoda ( czemu kategorycznie zaprzeczała w zarzutach od nakazu zapłaty) jednak podniosła, iż spłaciła pożyczkę powodowi w jego mieszkaniu. Na tę okoliczność pozwana nie przedłożyła jednak żadnego dowodu, nie potrafiła także przekonująco wyjaśnić, w jakich okolicznościach nastąpił rzekomy zwrot pożyczki, ani dlaczego nie zażądała ona zwrotu weksla. Nie wyjaśniła także, dlaczego nie zareagowała na wezwanie do wykupu weksla. W części dotyczącej rzekomej spłaty zobowiązania, Sąd nie mógł dać wiary jej zeznaniom. Sąd uznał za wiarygodne dowody w dokumentów, zawarte w aktach sprawy, w tym sam weksel, wobec braku zakwestionowania przez strony. Powództwo jest całkowicie zasadne. Powód, dysponujący ważnym wekslem, wystawionym przez pozwaną na kwotę dochodzoną pozwem, mógł skutecznie domagać się zapłaty sumy wekslowej przez pozwaną. W toku przedmiotowego procesu pozwana nie udowodniła w żaden sposób, iż świadczenie zabezpieczone przedmiotowym wekslem zostało przez nią spełnione i powód nie miał podstaw aby domagać się od niej wykupu weksla. Zgodnie z art. 6 kodeksu cywilnego , w związku z art. 232 kodeksu postępowania cywilnego to na pozwanej ciążył obowiązek udowodnienia faktu wykonania zobowiązania. Warto w tym momencie zwrócić uwagę na niekonsekwencję pozwanej, która w zarzutach od nakazu zapłaty podniosła, iż nie wystawiała żadnego weksla na rzecz powoda, snując następnie rozważania na temat zupełnie innej sprawy, w której była poręczycielem weksla wystawionego na rzecz innej osoby. Na rozprawie pozwana przyznała fakt podpisania weksla oraz przyjęcia pożyczki w kwocie dochodzonej pozwem, jednak podniosła, iż pożyczka została spłacona, czego nie mogła jednak „w żaden sposób wykazać”. Tak chwiejna postawa pozwanej i zmiana stanowiska w sprawie świadczy o niewiarygodności pozwanej w przedmiotowej sprawie. Materiał dowodowy pozwolił z kolei na przyjęcie w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy, iż pozwana nie spłaciła długu co przesądza o całkowitej zasadności powództwa. W tej sytuacji, wydany przez Sąd na podstawie weksla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym był w pełni zasadny, po myśli art. 353 § 1 w związku z art.720 § 1 kodeksu cywilnego oraz art. 98 § 1 i 2 kodeksu postępowania cywilnego i po przeprowadzeniu rozprawy Sąd na mocy art. 496 kodeksu postępowania cywilnego utrzymał w mocy nakaz zapłaty w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI