X C 2701/18 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zwrotu przez Skarb Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. kwoty 1560 zł od pozwanego P. Z. Kwota ta stanowiła jednorazowe odszkodowanie wypłacone funkcjonariuszowi policji Ł. P. z tytułu uszczerbku na zdrowiu (2%) doznanego w związku ze służbą. Pozwany został wcześniej prawomocnie skazany za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza. Powód oparł swoje roszczenie na art. 441 § 3 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy. Pozwany kwestionował swoją odpowiedzialność, podnosząc, że opis czynu w wyroku skazującym nie obejmował obrażeń, za które przyznano odszkodowanie. Sąd Rejonowy w Toruniu, po analizie akt sprawy karnej i opinii sądowo-lekarskiej, ustalił, że urazy ręki policjanta były bezpośrednim skutkiem działań pozwanego. Sąd uwzględnił powództwo, zasądzając kwotę 1560 zł wraz z odsetkami. Ze względu na trudną sytuację materialną pozwanego (jedyny żywiciel rodziny, utrzymujący żonę i pięcioro dzieci, zarabiający 4000 zł miesięcznie), sąd, na podstawie art. 320 Kodeksu postępowania cywilnego, rozłożył zasądzoną kwotę na 10 miesięcznych rat. Orzeczono również o kosztach procesu, obciążając nimi pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną funkcjonariuszowi publicznemu i możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty ze względu na sytuację materialną dłużnika.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów, a rozłożenie na raty jest wyjątkiem zależnym od indywidualnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za zwrot Skarbowi Państwa odszkodowania wypłaconego funkcjonariuszowi policji, jeśli obrażenia policjanta były skutkiem działań pozwanego, za które został skazany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 441 § 3 KC.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że urazy funkcjonariusza policji były bezpośrednim skutkiem działań pozwanego, za które został on skazany. Nawet jeśli opis czynu w wyroku skazującym nie wymieniał wszystkich obrażeń, które stały się podstawą przyznania odszkodowania, odpowiedzialność sprawcy szkody jest uzasadniona.
Czy w szczególnie uzasadnionym wypadku można rozłożyć zasądzone świadczenie na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie art. 320 kpc.
Uzasadnienie
Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty, biorąc pod uwagę trudną sytuację osobistą i majątkową pozwanego, który jest jedynym żywicielem rodziny z pięciorgiem dzieci na utrzymaniu, co pozwoli mu na racjonalne gospodarowanie zasobami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Komendant Wojewódzki Policji w B. | organ_państwowy | powód |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 441 § § 3
Kodeks cywilny
Ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
Ustawa o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostającej w związku ze służbą
Podstawa prawna przyznania odszkodowania funkcjonariuszowi.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § ust. 1
Podstawa obciążenia pozwanego nieuiszczonymi kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uraz funkcjonariusza policji był bezpośrednim skutkiem działań pozwanego. • Pozwany ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 441 § 3 KC. • Skarb Państwa ma prawo do zwrotnego roszczenia o odszkodowanie.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do obciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu odszkodowania, ponieważ w opisie czynu, za który został skazany, brak jest obrażeń, za które policjant dostał odszkodowanie.
Godne uwagi sformułowania
uraz ręki lewej z deformacją stawu międzypaliczkowego bliższego p. IV z niewielkim ograniczeniem ruchomości • w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie • pozwanemu pozwoli na racjonalne gospodarowanie skromnymi zasobami potrzebnymi do utrzymania rodziny
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną funkcjonariuszowi publicznemu i możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty ze względu na sytuację materialną dłużnika."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów, a rozłożenie na raty jest wyjątkiem zależnym od indywidualnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca ze względu na aspekt społeczny (ochrona funkcjonariuszy publicznych) oraz praktyczny (możliwość rozłożenia długu na raty w trudnej sytuacji materialnej).
“Funkcjonariusz pobity na służbie. Czy sprawca musi oddać odszkodowanie? Sąd rozkłada dług na raty.”
Dane finansowe
WPS: 1560 PLN
odszkodowanie: 1560 PLN
zwrot kosztów procesu: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.