X C 2656/15

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2016-09-06
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredyt ratalnyniespłacone zobowiązaniezapłatakoszty procesukurator dla nieobecnego

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 3300 zł tytułem niespłaconych należności kredytowych za zakup sprzętu elektronicznego.

Powód bank wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty ponad 3300 zł z tytułu niespłaconych należności kredytowych za zakup sprzętu elektronicznego. Pozwany nie ustalił miejsca pobytu, wyznaczono mu kuratora, który bezskutecznie próbował go odnaleźć. Sąd, opierając się na dokumentach, ustalił, że pozwany zakupił sprzęt na raty, nie spłacił żadnej raty, a dochodzona kwota obejmuje należność główną, skapitalizowane odsetki i prowizję.

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa Banku (...) S.A. przeciwko P. J. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 3367,84 zł z tytułu niespłaconych należności kredytowych. Pozwany nie stawił się w sądzie, a jego miejsce pobytu nie zostało ustalone. Sąd wyznaczył dla niego kuratora procesowego, który podjął bezskuteczne próby kontaktu z pozwanym i ostatecznie wniósł o oddalenie powództwa. Na podstawie przedłożonych przez bank dokumentów, sąd ustalił, że pozwany zakupił sprzęt elektroniczny na raty, finansowany przez powoda, za kwotę 2699 zł. Całkowita kwota zobowiązania pozwanego wyniosła 2968,63 zł, jednak pozwany nie uiścił żadnej raty. W związku z tym sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku dochodzoną kwotę, obejmującą należność główną, skapitalizowane odsetki za opóźnienie oraz prowizję, zgodnie z art. 353 § 1 Kodeksu cywilnego. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, w tym opłaty sądowej i kosztów zastępstwa procesowego, a także kosztów kuratora, które pokrył powód, na podstawie art. 98 § 1-3 Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty dochodzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez powoda, które potwierdziły zawarcie umowy kredytowej i zakup sprzętu na raty. Pozwany nie spłacił żadnej raty, co skutkowało powstaniem zobowiązania obejmującego należność główną, skapitalizowane odsetki i prowizję.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
P. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Zastosowanie odsetek maksymalnych za opóźnienie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1-3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów kuratora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie i wysokość zobowiązania kredytowego potwierdzone dokumentami. Niespłacenie przez pozwanego żadnej z rat kredytu.

Godne uwagi sformułowania

Po jego stronie powstało więc zobowiązanie na kwotę dochodzoną pozwem-obejmującą także skapitalizowane odsetki za opóźnienie oraz prowizję.

Skład orzekający

Stanisław Sadowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zasady dotyczące zapłaty należności kredytowych i zwrotu kosztów procesu w przypadku nieobecności pozwanego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego postępowania o zapłatę, bez szczególnych zagadnień prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę należności kredytowych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 3367,84 PLN

należność główna z odsetkami: 3367,84 PLN

zwrot kosztów procesu: 720,69 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: X C 2656/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Stanisław Sadowski Protokolant: Stażysta Justyna Jułkowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W. przeciwko P. J. (1) o zapłatę orzeka: I. zasądza od pozwanego P. J. (1) na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W. kwotę 3367,84 zł (słownie: trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt siedem złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 26 sierpnia 2015 roku od kwoty 2968,63 zł do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 720,69 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych i sześćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Powód (...) Bank (...) SA we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. J. (2) kwoty 3367,84 złote tytułem niespłaconych należności kredytowych. Wobec braku ustalenia miejsca pobytu pozwanego Sąd na wniosek powoda wyznaczył kuratora dla nieobecnego pozwanego, który podjął bezskuteczne próby odszukania pozwanego, a ostatecznie wniósł z ostrożności procesowej o oddalenie powództwa. Sąd ustalił i zważył co następuje Jak wynika z treści dowodów z dokumentów, przedłożonych w sprawie przez stronę powodową, a których autentyczność i wiarygodność nie zostały w sprawie zakwestionowane, powód kredytował zakup sprzętu elektronicznego przez pozwanego w systemie ratalnym. W dniu 16 października 2014 roku pozwany dokonał zakupu w sieci Euro - (...) zakupu sprzętu o wartości 2 699 złotych. Zapłata ceny była w całości pokryta z kredytu udzielonego przez powoda. Pozwany miał obowiązek spłaty zobowiązania w kwocie 2 968,63 zł. Nie spłacił żadnej z rat kredytu. Po jego stronie powstało więc zobowiązanie na kwotę dochodzoną pozwem-obejmującą także skapitalizowane odsetki za opóźnienie oraz prowizję. Wobec powyższego, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda powyższą kwotę w całości wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych, zgodnie z dyspozycją art. 353 § 1 kodeksu cywilnego . Sąd zasądził także od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu obejmujący koszty opłaty sądowej od pozwu oraz koszty zastępstwa procesowego, w tym koszty wynagrodzenia kuratora pozwanego, które w całości wyłożył powód, po myśli art. 98 § 1 -3 kodeksu postępowania cywilnego .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI