X C 265/16

Sygn. akt: X C 265/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Stanisław Sadowski Protokolant: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. przeciwko M. Z. i A. Z. o zapłatę orzeka: I. zasądza od pozwanych M. Z. i A. Z. na rzecz powoda Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. solidarnie kwotę 8 517,49 zł (słownie: osiem tysięcy pięćset siedemnaście złotych i czterdzieści dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty od dnia 23 października 2015r.; z uwzględnieniem zmiennej stopy procentowej odsetek ustawowych do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanych na rzecz powoda solidarnie kwotę 1 517 zł (słownie: tysiąc pięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w T. wniosła o zasądzenie od pozwanych A. Z. i M. Z. solidarnie kwoty 8 517,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, tytułem zaległych opłat mieszkaniowych. Pozwani w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym wyrazili wolę zawarcia ugody. Nie zakwestionowali roszczenia pozwu ani co do zasady, ani co do wysokości. Podnieśli tylko kwestię ponoszonych kosztów leczenia i stanu zdrowia, co miało spowodować przejściowe trudności finansowe. Pozwani, prawidłowo zawiadomieni o terminie rozprawy nie stawili się na rozprawie, a ponadto powódka nie wyraziła zgody na ugodowe rozstrzygnięcie sporu, wobec czego nie mogło dojść do zawarcia ewentualnej ugody. Sąd ustalił, co następuje Pozwany M. Z. jest właścicielem lokalu nr (...) , położonego w budynku mieszkalnym przy ul. (...) . Lokal faktycznie zajmuje jego matka pozwana A. Z. . Budynek pozostaje w zasobach powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. . Pozwani nie uiszczali żadnych opłat mieszkaniowych za okres od dnia 16 października 2014 roku, wobec czego na dzień 15 października 2014 roku powstało po ich stronie zadłużenie w tamtym okresie na kwotę 8 517,49 złotych. Pozwana A. Z. posiada orzeczony lekki stopień niepełnosprawności na stałe. Pozwani są permanentnymi dłużnikami powodowej spółdzielni. Za wcześniejszy okres należności zasądzono od nich prawomocnym wyrokiem w sprawie XC 1770/14 tutejszego Sądu. / Dowód: -dokumenty: statut powódki-k.10 akt, wezwanie do zapłaty-k.9 akt, wyliczenie księgowe-k.6-8 akt, orzeczenia o stanie zdrowia-k.29,30 akt./ Sąd zważył, co następuje Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów, zawarte w aktach sprawy, których wiarygodności i autentyczności żadna ze stron nie zakwestionowała. Powództwo jest zasadne. W przedmiotowej sprawie strona pozwana nie zakwestionowała zasadności roszczenia pozwu ani co do zasady, ani co do wysokości. Przeciwnie, w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, pozwani przyznali fakt zadłużenia z tytułu opłat mieszkaniowych. W tej sytuacji, Sąd uznał roszczenie pozwu za bezsporne pomiędzy stronami. Strona powodowa nie zakwestionowała także podanej przez pozwanych sytuacji zdrowotnej i materialnej pozwanego i jego rodziny, wobec czego zbędne było prowadzenie postępowania dowodowego na tę bezsporną okoliczność. Pozwani wyrazili natomiast w sprzeciwie wolę zawarcia ugody z powódką, na mocy której oprócz bieżących opłat mieszkaniowych, spłacaliby zaległość w ratach miesięcznych po 500 zł. Pełnomocnik powódki wykluczył na rozprawie możliwość zawarcia ugody z pozwanymi. Podniósł, iż zarząd spółdzielni zawarł uprzednio ugodę z pozwanymi odnośnie wcześniejszego okresu zadłużenia. Pozwani z warunków ugody nie wywiązali się wobec czego powódka zmuszona była do skierowania przeciwko nim pozwu w sprawie XC 1779/14 tutejszego Sądu. Jak zaznaczył pełnomocnik powódki, pozwani nie są dla spółdzielni wiarygodni jako dłużnicy, nie uiszczają latami dobrowolnie żadnych opłat z tytułu korzystania z mieszkania i powódka nie wyraziła zgody na zawarcie ugody. Mając powyższe na uwadze, Sąd zauważył także, iż niezależnie od sytuacji materialnej oraz aktualnego stanu zdrowia pozwanych i ich bliskich, pozwani faktycznie nie płacą opłat należnych spółdzielni przez całe lata. Wiedzę powyższą Sąd czerpał również w urzędu, albowiem sprawa XC 1770/14 była prowadzona w tym samym składzie. Tym samym, po stronie pozwanych mamy do czynienia w ocenie Sądu raczej z ciągłym uchylaniem się od wykonywania obowiązków finansowych wobec spółdzielni, niż ze stanem przejściowych trudności finansowych. Także wola zawarcia ugody, którą pozwani wyrażali także w analogicznej sprawie XC 1779/14 ma na celu w ocenie Sądu przede wszystkim odwleczenie w czasie momentu przymusowej egzekucji oczywistych i bezspornych zobowiązań pozwanych wobec powódki. Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 4 ust.4 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych [ Dz.U. z 2013r. poz.1222 t.j.] w związku z art. 353 § 1 kodeksu cywilnego , zasądził kwotę dochodzoną pozwem, solidarnie od pozwanych na rzecz powódki, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu. Sąd zasądził od pozwanych na rzecz powódki zwrot kosztów procesu, obejmujących opłatę sądową, oraz koszty zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, w tym opłatę skarbową od dokumentu pełnomocnictwa procesowego, po myśli art. 98 § 1-3 kodeksu postępowania cywilnego .