X C 2379/16 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) spółka akcyjna w W. pozwała A. N. o zapłatę 3545,24 zł z odsetkami i kosztami, wynikającą z umowy pożyczki. Sąd wydał nakaz zapłaty, od którego pozwany wniósł sprzeciw, twierdząc, że został wprowadzony w błąd co do kosztów pożyczki. Powód ostatecznie cofnął pozew w zakresie 2803,21 zł, a następnie domagał się kwoty 742,03 zł. Pozwany zgodził się na tę kwotę, ale prosił o nieobciążanie go kosztami. Sąd umorzył postępowanie w części cofniętego pozwu, zasądził pozostałą kwotę 742,03 zł, a na podstawie art. 102 kpc nie obciążył pozwanego kosztami, wskazując na wcześniejsze działania powoda i jego ponowne przeliczenie kosztów pożyczki w toku procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie art. 102 kpc w sprawach o zapłatę, gdzie powód znacząco modyfikuje swoje roszczenie w trakcie procesu, a pozwany kwestionuje pierwotne koszty.
Każda sprawa o koszty jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien obciążyć pozwanego kosztami procesu, jeśli powód znacząco zmniejszył swoje roszczenie w trakcie postępowania i pierwotnie żądał znacznie wyższej kwoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu, stosując art. 102 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że szczególne uzasadnienie dla nieobciążania pozwanego kosztami wynika z faktu, iż powód znał stanowisko pozwanego co do wysokości kosztów pożyczki przed wytoczeniem procesu, a mimo to żądał znacznie wyższej kwoty. Dopiero w toku procesu powód dokonał ponownego przeliczenia kosztów i zmniejszył swoje roszczenie. Sąd zasugerował, że gdyby powód od początku ustalił roszczenie na kwotę 742,03 zł, do procesu prawdopodobnie by nie doszło.
Czy cofnięcie pozwu w części i zrzeczenie się roszczenia w tej części jest dopuszczalne i jakie są jego konsekwencje?
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu w części jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania w tej części.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie kwoty 2803,21 zł na podstawie art. 355 kpc, co jest standardową procedurą w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka akcyjna | spółka | powód |
| A. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia kwoty z umowy pożyczki.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na nieobciążanie strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w części cofniętego pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie kwestionował zasadności zapłaty kwoty 742,03 zł po zmianie stanowiska powoda. • Szczególne uzasadnienie dla nieobciążania pozwanego kosztami na podstawie art. 102 kpc.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że został wprowadzony w błąd co do kosztów pożyczki i pierwotnie miał zapłacić tylko 500 zł kosztów. • Powód początkowo dochodził znacznie wyższej kwoty (3545,24 zł), która nie była dla pozwanego akceptowalna.
Godne uwagi sformułowania
Sąd mógł zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów, albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. • Powód znał stanowisko pozwanego już przed wytoczeniem procesu. • Powód dopiero w toku procesu dokonał ponownego przeliczenia kosztów pożyczki i zmniejszył wysokość kwoty, której się domaga.
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 kpc w sprawach o zapłatę, gdzie powód znacząco modyfikuje swoje roszczenie w trakcie procesu, a pozwany kwestionuje pierwotne koszty."
Ograniczenia: Każda sprawa o koszty jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie roszczenia przez powoda od początku i jak sąd może zastosować dyskrecjonalne uprawnienia w zakresie kosztów procesowych.
“Czy można nie płacić kosztów procesu, gdy powód sam się "pomylił"? Sąd Rejonowy w Toruniu odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 3545,24 PLN
zapłata: 742,03 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.