X C 2324/15 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę, uznając, że pozwany skutecznie wykazał zapłatę dochodzonej kwoty, którą powód próbował zaliczyć na inne długi.
Powód (...) S.A. domagał się zapłaty 1414,89 zł od pozwanego C. L. za budowę przyłącza elektroenergetycznego. Pozwany wniósł sprzeciw, przedstawiając dowód zapłaty z 3 kwietnia 2013 r. Powód twierdził, że zaliczył wpłatę na inne długi. Sąd oddalił powództwo, powołując się na art. 451 § 1 i 3 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym dłużnik może wskazać, który dług chce zaspokoić, a wierzyciel nie może dowolnie zaliczać wpłaty na inne zobowiązania, jeśli dłużnik oznaczył tytuł płatności.
Powód (...) Spółka Akcyjna w G. wniósł pozew przeciwko C. L. o zapłatę kwoty 1414,89 zł wraz z odsetkami, twierdząc, że pozwany nie uregulował faktury za budowę przyłącza i rozbudowę sieci elektroenergetycznej. Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty, jednak pozwany wniósł sprzeciw, domagając się oddalenia powództwa. Do sprzeciwu dołączył dowód wpłaty z 3 kwietnia 2013 r. na kwotę dochodzoną pozwem. Powód nadal podtrzymywał swoje żądanie, argumentując, że wpłata została zaliczona na inne długi pozwanego. Sąd Rejonowy w Toruniu, rozpoznając sprawę, ustalił, że strony zawarły umowę o przyłączenie do sieci, a powód wystawił fakturę na dochodzoną kwotę. Pozwany dokonał wpłaty tej kwoty, wskazując w tytule przelewu numer faktury. Sąd, opierając się na art. 451 § 1 i 3 Kodeksu cywilnego, uznał, że pozwany, wskazując w tytule przelewu konkretną fakturę, skutecznie wskazał, który dług chce zaspokoić. Wierzyciel (powód) nie miał prawa zaliczyć tej wpłaty na poczet innych długów. W związku z tym, że zobowiązanie dochodzone pozwem wygasło wskutek zapłaty, powództwo zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym wynagrodzenia pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dłużnik w tytule przelewu wskazał konkretną fakturę, wierzyciel nie ma prawa zaliczyć tej wpłaty na poczet innych długów.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 451 § 1 Kodeksu cywilnego, dłużnik ma prawo wskazać, który dług chce zaspokoić. W przypadku wskazania konkretnej faktury w tytule przelewu, wierzyciel jest związany tym wskazaniem i nie może dowolnie zaliczyć wpłaty na inne zobowiązania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
C. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| C. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 451 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka długów tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług chce zaspokoić.
Pomocnicze
k.c. art. 451 § § 3
Kodeks cywilny
W braku oświadczenia dłużnika lub wierzyciela spełnione świadczenie zalicza się przede wszystkim na poczet długu wymagalnego, a jeżeli jest kilka długów wymagalnych - na poczet najdawniej wymagalnego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
Dz.U.2013.490 j.t. § § 6 pkt 2 w zw z § 2 pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika, z uwzględnieniem podwójnej stawki minimalnej z uwagi na nakład pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany uiścił dochodzoną kwotę, wskazując w tytule przelewu numer faktury. Zgodnie z art. 451 § 1 k.c., dłużnik ma prawo wskazać, który dług chce zaspokoić.
Odrzucone argumenty
Powód zaliczył wpłatę pozwanego na inne długi.
Godne uwagi sformułowania
Skoro pozwany wprost w tytule przelewu wskazał tytuł płatności, powód – wierzyciel nie miał prawa zaliczać dokonanej wpłaty na poczet innych długów. Powództwo podlegało oddaleniu w całości w związku z udowodnieniem przez pozwanego, iż zobowiązanie dochodzone pozwem wygasło wskutek jego zapłacenia.
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 451 § 1 k.c. dotyczącego zaliczania wpłat przez dłużnika i wierzyciela, zwłaszcza w kontekście precyzyjnego oznaczania tytułu płatności."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik precyzyjnie oznaczył tytuł płatności. Nie dotyczy sytuacji, gdy nie ma jasnego wskazania lub gdy występują inne długi tego samego rodzaju bez wyraźnego wskazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa cywilnego dotyczącą zaliczania wpłat, która jest często pomijana w praktyce, a ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozliczenia zobowiązań.
“Czy wierzyciel może zignorować Twój tytuł przelewu? Sąd wyjaśnia, jak zaliczać wpłaty.”
Dane finansowe
WPS: 1414,89 PLN
zwrot kosztów procesu: 377 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: X C 2324/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w G. przeciwko C. L. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 377 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Katarzyna Malinowska UZASADNIENIE Powód (...) SA w G. złożył pozew przeciwko C. L. o zapłatę kwoty 1414,89 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż pozwany nie zapłacił za budowę przyłącza i rozbudowę sieci kwoty dochodzonej pozwem, na którą to opiewa faktura nr (...) . Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw domagając się oddalenia powództwa. Wraz z pismem z dnia 15 grudnia 2015 r. przedłożył potwierdzenie dokonania przelewu dochodzonej kwoty w dniu 3 kwietnia 2013 r. Powód potrzymał żądanie pozwu wskazując, iż kwotę tę zaliczył na inne długi pozwanego. Sąd zważył i ustalił, co następuje: W dniu 22 maja 2012 r. (...) SA i C. L. zawarli umowę o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej. Po wykonaniu umowy powód wystawił pozwanemu fakturę nr (...) na kwotę 1414,89 zł z terminem zapłaty 26 marca 2013 r. Bezsporne, nadto umowa, k. 48-50, faktura k. 51 W dniu 3 kwietnia 2013 r. pozwany uiścił na rachunek powoda kwotę 1414,89 zł wskazując jako tytuł płatności nr faktury (...) . Dowód: potwierdzenie przelewu k. 62 akt Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 451 § 1 kc dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka długów tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług chce zaspokoić. Jednakże to, co przypada na poczet danego długu, wierzyciel może przede wszystkim zaliczyć na związane z tym długiem zaległe należności uboczne oraz na zalegające świadczenia główne. § 3. W braku oświadczenia dłużnika lub wierzyciela spełnione świadczenie zalicza się przede wszystkim na poczet długu wymagalnego, a jeżeli jest kilka długów wymagalnych - na poczet najdawniej wymagalnego. Skoro pozwany wprost w tytule przelewu wskazał tytuł płatności, powód – wierzyciel nie miał prawa zaliczać dokonanej wpłaty na poczet innych długów. Powództwo podlegało oddaleniu w całości w związku z udowodnieniem przez pozwanego, iż zobowiązanie dochodzone pozwem wygasło wskutek jego zapłacenia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik postepowania. Na zasądzone koszty składa się wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013.490 j.t.) Zastosowanie znalazły § 6 pkt 2 w zw z § 2 pkt 1 i 2 powołanego rozporządzenia, bowiem Sąd zasądził podwójną wysokość stawki minimalnej, z uwagi na konieczny nakład pracy pełnomocnika. Wprawdzie sporządził on tylko jedno pismo w sprawie wskazujące fakt, że pozwany dochodzoną kwotę już zapłacił, jednak powód nadal podtrzymywał powództwo i konieczne było stawiennictwo na rozprawie w dniu 28 lipca 2016 r., aby jak najlepiej zadbać o interesy pozwanego. Ponadto stawki stosowane do końca 2015 r. (również w niniejszej sprawie) co do zasady przy niskiej wartości przedmiotu sporu nie są stawkami rekompensującymi nakład pracy pełnomocników, dlatego orzeczono jak w pkt II wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI