X C 230/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy ustalił, że podwyżka czynszu za lokal mieszkalny była nieuzasadniona, zasądzając od pozwanego zwrot kosztów procesu.
Powód R. S. zaskarżył podwyżkę czynszu za lokal mieszkalny, twierdząc, że jest ona nieuzasadniona. Pozwany Zrzeszenie (...) w T. podniosło czynsz z 300 zł do 630 zł, powołując się na przepisy Ustawy o ochronie praw lokatorów. Sąd, opierając się na opinii biegłego, uznał, że dotychczasowy czynsz zapewniał pozwanemu godziwy zysk, a stan techniczny lokalu nie uzasadniał podwyżki. W konsekwencji, sąd ustalił podwyżkę jako nieuzasadnioną i zasądził od pozwanego zwrot kosztów procesu.
Powód R. S. wniósł pozew przeciwko Zrzeszeniu (...) w T. o ustalenie, że podwyżka czynszu za najem lokalu mieszkalnego położonego w T. przy ul. (...) jest nieuzasadniona. Dotychczasowy czynsz wynosił 300 zł, a pozwany pismem z dnia 23 sierpnia 2018 r. dokonał podwyżki do kwoty 630 zł ze skutkiem od 1 grudnia 2018 r. Powód zakwestionował zasadność podwyżki i zażądał przedstawienia przyczyny oraz kalkulacji. Pozwany przedstawił kalkulację, powołując się na art. 8a ust. 4b pkt 2 Ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy, który pozwala na ustalenie zwrotu kapitału i godziwego zysku. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego, który stwierdził, że dotychczasowy czynsz zapewnia pozwanemu godziwy zysk, uwzględniając stan techniczny lokalu i stawki rynkowe. Lokal był w złym stanie technicznym, zagrzybiony, z brakiem ciepłej wody i nieszczelnym dachem. Sąd uznał opinię biegłego za spójną i przekonującą, a zeznania świadka T. W. za nieistotne dla rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, sąd ustalił, że podwyżka czynszu była nieuzasadniona. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 30 zł oraz od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa 702 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podwyżka czynszu była nieuzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że dotychczasowy czynsz zapewniał właścicielowi godziwy zysk, a stan techniczny lokalu nie uzasadniał podwyżki. Właściciel nie wykazał, że podwyżka była konieczna do pokrycia kosztów utrzymania lokalu lub zapewnienia zwrotu kapitału i zysku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie niezasadności podwyżki czynszu
Strona wygrywająca
R. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Zrzeszenie (...) w T. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.o.p.l. art. 8a § ust. 1
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy
Właściciel może podwyższyć czynsz, wypowiadając jego dotychczasową wysokość z zachowaniem terminów wypowiedzenia.
u.o.p.l. art. 8a § ust. 2
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy
Termin wypowiedzenia wysokości czynszu wynosi 3 miesiące, chyba że strony ustalą dłuższy termin.
u.o.p.l. art. 8a § ust. 4
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy
Podwyżka przekraczająca 3% wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku może nastąpić w uzasadnionych przypadkach.
u.o.p.l. art. 8a § ust. 4a
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy
Podwyżka jest uzasadniona, gdy właściciel nie uzyskuje przychodów zapewniających pokrycie kosztów utrzymania lokalu, zwrot kapitału i zysk.
u.o.p.l. art. 8a § ust. 5 pkt 2
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy
Właściciel może ustalić zwrot kapitału do 1,5% nakładów na budowę/zakup lub 10% na ulepszenie, oraz godziwy zysk.
u.o.p.l. art. 8a § ust. 5
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy
Lokator w ciągu 2 miesięcy od wypowiedzenia może zakwestionować podwyżkę w sądzie, a ciężar udowodnienia zasadności podwyżki spoczywa na właścicielu.
Pomocnicze
k.c. art. 685
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan techniczny lokalu nie uzasadnia podwyżki czynszu. Dotychczasowy czynsz zapewnia właścicielowi godziwy zysk. Właściciel nie wykazał zasadności podwyżki zgodnie z przepisami ustawy.
Godne uwagi sformułowania
podwyżka czynszu dokonana przez Zrzeszenie (...) w T. pismem z dnia 23 sierpnia 2018 r. [...] jest nieuzasadniona udowodnienie zasadności podwyżki ciąży na właścicielu czynsz dotychczas ustalony zapewnia pozwanemu godziwy zysk, z uwzględnieniem stanu technicznego lokalu i stawek za wynajem lokali na rynku lokalnym
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyżek czynszu w przypadku lokali mieszkalnych, obowiązki informacyjne właściciela, ocena stanu technicznego lokalu jako czynnika wpływające na wysokość czynszu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Ustawy o ochronie praw lokatorów i stanu faktycznego konkretnego lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podwyżek czynszu, a orzeczenie jasno przedstawia kryteria oceny zasadności takich podwyżek, co jest praktycznie użyteczne dla wielu najemców i wynajmujących.
“Czy podwyżka czynszu w Twoim mieszkaniu jest legalna? Sąd Rejonowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 30 PLN
nieuiszczone koszty sądowe: 702 PLN
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: X C 230/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Malinowska Protokolant: --------------- po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2020 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. S. przeciwko Zrzeszenie (...) w T. o ustalenie, czy podwyżka czynszu jest niezasadna albo zasadna w innej wysokości I. ustala, że podwyżka czynszu dokonana przez Zrzeszenie (...) w T. pismem z dnia 23 sierpnia 2018 r. za najem lokalu mieszkalnego położonego w T. przy ul. (...) jest nieuzasadniona; II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; III. zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 702 zł (siedemset dwa złote) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sędzia Katarzyna Malinowska UZASADNIENIE Powód R. S. złożył pozew przeciwko Zrzeszeniu (...) w T. o ustalenie, że podwyżka czynszu jest nieuzasadniona. Powód w pozwie wskazał, że aktualnie czynsz najmu mieszkania położonego w T. przy ulicy (...) wynosi 300 zł. Tymczasem pismem z dnia 23 sierpnia 2018 r. zarządca nieruchomości oświadczył o dokonaniu podwyżki czynszu ze skutkiem na dzień 1 Powód się z tym nie zgodził. W sprawie ustalono, iż pismem z dnia 23 sierpnia 2018 r. Zrzeszenie (...) w T. w imieniu właściciela nieruchomości, działając na podstawie art. 685 k.c. , wypowiedziało dotychczasową wysokość czynszu i ustaliło ją od 1 grudnia 2018 r. na kwotę 630 zł, (k. 6 akt). Z artykułu 8a Ustawy o ochronie praw lokatorów , mieszkaniowym zasobie gminy wynika, że: 1. Właściciel może podwyższyć czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia. 2. Termin wypowiedzenia wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu wynosi 3 miesiące, chyba że strony w umowie ustalą termin dłuższy. 3. Wypowiedzenie wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie. 4. Podwyżka w wyniku której wysokość czynszu albo innych opłat za używanie lokalu w skali roku przekroczy albo następuje z poziomu wyższego niż 3% wartości odtworzeniowej lokalu może nastąpić w uzasadnionych przypadkach, o których mowa w ust. 4a albo w ust. 4e. Na pisemne żądanie lokatora właściciel, w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego żądania, pod rygorem nieważności podwyżki, przedstawi na piśmie przyczynę podwyżki i jej kalkulację. 4a. Jeżeli właściciel nie uzyskuje przychodów z czynszu albo innych opłat za używanie lokalu na poziomie zapewniającym pokrycie kosztów utrzymania lokalu, jak również zapewniającym zwrot kapitału i zysk, z zastrzeżeniem ust. 4c i 4d, podwyżkę pozwalającą na osiągnięcie tego poziomu uważa się za uzasadnioną, o ile mieści się w granicach określonych w ust. 4b. Powód nie zgodził się z wypowiedzeniem i zażądał wskazania przyczyn i kalkulacji (k. 7 akt) W odpowiedzi powód otrzymał pismo z dnia 10.09.2018 r. (k. 9-10) zawierające kalkulację oraz pismo z dnia 11.09.2018 r. (k. 8) ze wskazaniem, iż właściciel podniósł czynsz w oparciu o art. 8a ust 4b pkt 2 Ustawy o ochronie praw lokatorów , mieszkaniowym zasobie gminy. Wynika z niego, że podwyższając czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, właściciel może ustalić: 1) zwrot kapitału w skali roku na poziomie nie wyższym niż: a) 1,5% nakładów poniesionych przez właściciela na budowę albo zakup lokalu lub b) 10% nakładów poniesionych przez właściciela na trwałe ulepszenie istniejącego lokalu zwiększające jego wartość użytkową - aż do ich pełnego zwrotu; 2) godziwy zysk. Art. 4a ust 5 pkt 2 powołanej ustawy stanowi: w ciągu 2 miesięcy od dnia wypowiedzenia, o którym mowa w ust. 1, lokator może zakwestionować podwyżkę, o której mowa w ust. 4, wnosząc do sądu pozew o ustalenie, na podstawie przepisów ust. 4a-4e, że podwyżka jest niezasadna albo jest zasadna, lecz w innej wysokości; udowodnienie zasadności podwyżki ciąży na właścicielu. Mieszkanie zajmowane przez powoda i jego córkę jest w bardzo złym stanie technicznym, jest zagrzybione, brak ciepłej wody z toaletą na klatce schodowej, budynek jest nieocieplony, ma nieszczelny dach. (oświadczenie k. 10, fotografie k. 11-18, zeznania P. S. k. 45 akt) Aby udowodnić zasadności podwyżki pozwany wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. Stosowna opinię sporządziła biegła B. K. (k. 58-75 akt) wskazując, że czynsz dotychczas ustalony zapewnia pozwanemu godziwy zysk, z uwzględnieniem stanu technicznego lokalu i stawek za wynajem lokali na rynku lokalnym. Opinia nie była przez strony kwestionowana, sąd uznał, że jest spójna logiczna i przekonująca. Sąd nie oparł się na zeznaniach świadka T. W. (k. 45v akt) z uwagi na to, że miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Sędzia Katarzyna Malinowska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę