X C 2095/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanych na rzecz powódki kwotę 31.000 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach procesu.
Powódka M. T. dochodziła od pozwanych NZOZ „M. i Spółka” Sp.j. oraz (...) S.A. zapłaty. Sąd Rejonowy w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od obu pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 31.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 13 maja 2013 r. do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanych na rzecz powódki 5.040,92 zł, a także przyznał wynagrodzenie biegłemu oraz nakazał ściągnięcie kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę z powództwa M. T. przeciwko Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej „M. i Spółka” Spółce jawnej oraz (...) Spółce Akcyjnej, domagając się zapłaty. Sąd, wyrokiem z dnia 1 lipca 2019 r., zasądził od obu pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 31.000 zł (trzydzieści jeden tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 13 maja 2013 r. do dnia zapłaty. Zaznaczono, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego. Jednocześnie sąd oddalił powództwo w pozostałej części. W kwestii kosztów procesu, sąd zasądził od pozwanych na rzecz powódki kwotę 5.040,92 zł (pięć tysięcy czterdzieści 92/100 złotych), również z zastrzeżeniem solidarnego zwolnienia z obowiązku zapłaty. Sąd przyznał również Instytutowi (...) Spółce z o.o. kwotę 1.414,04 zł tytułem wynagrodzenia biegłego, która ma zostać wypłacona tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Nakazano również ściągnięcie kosztów sądowych: 412,02 zł od powódki i 1.277,29 zł od pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwani ponoszą odpowiedzialność w kwocie 31.000 zł.
Uzasadnienie
Sąd ocenił materiał dowodowy, w tym dokumentację medyczną i opinię biegłego, uznając roszczenie powódki za uzasadnione w części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
M. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | powódka |
| Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej „ M. i Spółka” Spółka jawna | spółka | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Agnieszka Brzoskowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności podmiotów leczniczych i ubezpieczycieli w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności podmiotów leczniczych i ubezpieczycieli, co jest istotne dla wielu osób i profesjonalistów z branży medycznej i prawniczej.
“Sąd zasądził 31 tys. zł od szpitala i ubezpieczyciela na rzecz pacjentki.”
Dane finansowe
WPS: 31 000 PLN
zapłata: 31 000 PLN
koszty procesu: 5040,92 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X C 2095/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, X Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Brzoskowska Protokolant: Nina Kulpa po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2019 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa M. T. przeciwko Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej „ M. i Spółka” Spółce jawnej z siedzibą w O. i (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanych Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „ M. i Spółka Spółki jawnej z siedzibą w O. i (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki M. T. kwotę 31.000,00 zł. (trzydzieści jeden tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 13 maja 2013 r. do dnia zapłaty – z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego; II. oddala powództwo w pozostałej części; III. zasądza od pozwanych Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „ M. i Spółka Spółki jawnej z siedzibą w O. i (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki M. T. kwotę 5.040,92 zł. (pięć tysięcy czterdzieści 92/100 złotych) tytułem kosztów procesu – z zastrzeżeniem, że jej uiszczenie przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego; IV. przyznaje Instytutowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 1.414,04 zł. (jeden tysiąc czterysta czternaście 04/100 złotych), uwzględniającą 172,04 zł. podatku od towarów i usług, którą wypłacić tymczasowo ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olsztynie; V. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olsztynie tytułem kosztów sądowych: - od powódki M. T. kwotę 412,02 zł. (czterysta dwanaście 02/100 złotych), - od pozwanych Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „ M. i Spółka Spółki jawnej z siedzibą w O. i (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.277,29 zł. (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt siedem 29/100 złotych). SSR Agnieszka Brzoskowska ZARZĄDZENIE 1. odnotować; 2. z wnioskiem o uzasadnienie, z apelacją lub za 21 dni; 3. wypłacić wynagrodzenie, o którym orzeczono w pkt IV; 4. poinformować eksperta M. C. , że wynagrodzenie w kwocie 494,00 zł. zostanie wypłacone Instytutowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. . O. , dnia 01 lipca 2019 r. SSR Agnieszka Brzoskowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI