X C 2060/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. S. wniósł o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia umowy kompleksowej o dostarczanie energii elektrycznej, zawartej z pozwanym (...) SA w G. Argumentował, że wypowiedzenie było bezpodstawne. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc brak interesu prawnego powoda oraz zgodność swoich działań z prawem i umową. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę kompleksową, która została zmieniona w październiku 2014 r., nakładając na powoda obowiązek samodzielnego rozliczania zużycia energii elektrycznej co najmniej raz w miesiącu. Powód zaniechał tego obowiązku, co skutkowało wystawianiem faktur szacunkowych opartych na wcześniejszym zużyciu. Mimo składanych reklamacji, powód nie zapłacił należności z trzech faktur VAT oraz noty odsetkowej na łączną kwotę 349,28 zł. Pozwany wystosował wezwanie do zapłaty z rygorem wstrzymania dostaw i wypowiedzenia umowy. Powód odesłał wezwanie, ponownie reklamując faktury i odmawiając zapłaty. W odpowiedzi, pozwany wypowiedział umowę, powołując się na zapisy ogólnych warunków umów kompleksowych, które przewidywały prawo do wypowiedzenia umowy w przypadku zadłużenia klienta za okres dłuższy niż 30 dni oraz po upływie terminu z wezwania do zapłaty. Sąd uznał dowody z dokumentów za wiarygodne. Odnosząc się do zarzutu braku interesu prawnego powoda, sąd uznał, że powód miał prawo dochodzić ustalenia na podstawie art. 189 k.p.c. Jednakże, powództwo zostało uznane za bezzasadne. Sąd stwierdził, że powód zaniechał obowiązku samodzielnego rozliczania energii, co skutkowało naliczeniem szacunkowym. Mimo składanych reklamacji, powód miał obowiązek zapłaty należności zgodnie z warunkami umowy i wezwaniem do zapłaty. Sąd uznał, że zapisy ogólnych warunków umów kompleksowych, dotyczące obowiązku zapłaty mimo reklamacji, nie stanowią nadużycia prawa. Wobec braku zapłaty, pozwany zgodnie z umową i prawem wypowiedział umowę oraz zaprzestał dostarczania energii. Sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja obowiązku zapłaty należności mimo trwającej reklamacji w umowach kompleksowych o dostawę energii elektrycznej oraz konsekwencji braku zapłaty.
Dotyczy specyficznych warunków umowy i regulaminu dostawcy energii; brak szerszych implikacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany był uprawniony do rozwiązania z powodem umowy kompleksowej o dostawę energii elektrycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany był uprawniony do rozwiązania umowy.
Uzasadnienie
Powód zaniechał obowiązku samodzielnego rozliczania zużycia energii, co skutkowało wystawieniem faktur szacunkowych. Mimo składanych reklamacji, powód nie zapłacił należności, co zgodnie z umową i wezwaniem do zapłaty, uprawniało pozwanego do wypowiedzenia umowy.
Czy powód wykazał interes prawny w żądaniu ustalenia bezskuteczności wypowiedzenia umowy?
Odpowiedź sądu
Tak, powód wykazał interes prawny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowi przysługiwało roszczenie w oparciu o art. 189 k.p.c. w powstałej sytuacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Uznano, że powodowi przysługiwało roszczenie o ustalenie na podstawie tego przepisu.
k.c. art. 353 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do orzeczenia o bezzasadności powództwa w związku z treścią umowy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o zwrocie kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zapłaty należności przez powoda pomimo wezwania do zapłaty i świadomości konsekwencji. • Zaniechanie przez powoda obowiązku samodzielnego rozliczania zużycia energii elektrycznej. • Zgodność wypowiedzenia umowy z postanowieniami ogólnych warunków umów kompleksowych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanego o braku interesu prawnego powoda (choć sąd uznał, że interes prawny istniał, to powództwo było bezzasadne).
Godne uwagi sformułowania
Powód zaniechał tego obowiązku, co spowodowało z jednej strony wygaśnięcie po 2 miesiącach braku działań klienta, takiego systemu rozliczeń... • Powód musiał mieć przy tym świadomość, iż pomimo reklamacji ma obowiązek opłacić należność pod rygorem ostatecznego wypowiedzenia mu całej umowy kompleksowej... • Należy przy tym zauważyć, iż takie sformułowanie obowiązku zapłaty w ogólnych warunkach umów kompleksowych nie tylko nie było nigdy kwestionowane przez powoda, ale także nie stanowi w ocenie Sądu nadużycia prawa ze strony dostawcy, ani nie narusza dobrych obyczajów...
Skład orzekający
Stanisław Sadowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zapłaty należności mimo trwającej reklamacji w umowach kompleksowych o dostawę energii elektrycznej oraz konsekwencji braku zapłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków umowy i regulaminu dostawcy energii; brak szerszych implikacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczeń za energię elektryczną i konsekwencji braku płatności, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji warunków umowy.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 137 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.