X C 176/17 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. (...) W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 1619,99 zł przeciwko K. L., wskazując na niespłaconą umowę pożyczki, której wierzytelność została mu scedowana. Sąd wydał wyrok zaoczny, zasądzając całą dochodzoną kwotę. Pozwany wniósł sprzeciw, podnosząc swoją trudną sytuację życiową – pobyt w zakładzie karnym, brak zatrudnienia oraz zobowiązania alimentacyjne. Sąd, analizując materiał dowodowy, stwierdził, że powód wykazał zawarcie umowy pożyczki i swoją legitymację procesową, a pozwany nie udowodnił spłaty zobowiązania ani nie zakwestionował jego wysokości. Zgodnie z art. 347 KPC, sąd po ponownym rozpoznaniu sprawy utrzymał w mocy wyrok zaoczny w części dotyczącej zasądzonej kwoty. Jednocześnie, kierując się zasadą słuszności (art. 102 KPC), sąd uchylił wyrok zaoczny w zakresie kosztów procesu i nie obciążył nimi pozwanego, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i osobistą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie art. 102 KPC w przypadku trudnej sytuacji materialnej i osobistej pozwanego, zwłaszcza gdy przebywa on w zakładzie karnym.
Decyzja o kosztach procesu jest zawsze indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien utrzymać w mocy wyrok zaoczny w całości, czy też go uchylić, uwzględniając trudną sytuację życiową pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd utrzymał w mocy wyrok zaoczny w części dotyczącej zasądzonej kwoty, ale uchylił go w zakresie kosztów procesu, nie obciążając nimi pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód wykazał zasadność i wysokość roszczenia, a pozwany nie udowodnił jego spłaty. Jednakże, ze względu na pobyt pozwanego w zakładzie karnym, brak zatrudnienia i zobowiązania alimentacyjne, sąd zastosował art. 102 KPC i nie obciążył go kosztami procesu.
Czy pozwany, przebywający w zakładzie karnym i niepracujący, powinien zostać obciążony kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie został obciążony kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę słuszności (art. 102 KPC), biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną i osobistą pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) W. | inne | powód |
| K. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, jeżeli żądanie zostało uwzględnione w znacznej części, a poniesienie kosztów byłoby dla strony zbyt uciążliwe.
Pomocnicze
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Jeśli strona powołuje się na określone fakty, zobowiązana jest wskazać okoliczności, które uzasadniają jej żądanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazał fakt zawarcia przez pozwanego umowy pożyczki. • Powód wykazał swoją legitymację procesową wynikającą z umowy cesji. • Pozwany nie udowodnił, że pożyczkę spłacił. • Pozwany nie zakwestionował wysokości dochodzonej kwoty.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanego dotyczące jego trudnej sytuacji życiowej (pobyt w zakładzie karnym, brak pracy, zobowiązania alimentacyjne) nie wpłynęły na zasadność roszczenia, ale na rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy wyrok zaoczny w części - co do punku I • w pozostałym zakresie wyrok zaoczny uchyla • nie obciąża pozwanego kosztami procesu • kierując się zasadą z art. 102 kpc nie obciążył pozwanego kosztami procesu z uwagi na to, że przebywa on w zakładzie karnym oraz obciążają go zobowiązania alimentacyjne
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 KPC w przypadku trudnej sytuacji materialnej i osobistej pozwanego, zwłaszcza gdy przebywa on w zakładzie karnym."
Ograniczenia: Decyzja o kosztach procesu jest zawsze indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zastosować zasadę słuszności (art. 102 KPC) w celu złagodzenia skutków finansowych postępowania dla osoby w trudnej sytuacji życiowej, co jest istotne z perspektywy praktycznej.
“Czy pobyt w więzieniu zwalnia z kosztów sądowych? Sąd Rejonowy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1619,99 PLN
należność główna: 1157,17 PLN
skapitalizowane odsetki: 462,82 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.