X C 1735/16 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu zasądził od pozwanego na rzecz powoda część dochodzonej kwoty za jazdę bez biletu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie z powodu przedawnienia.
Powód Miejski Zakład (...) Sp. z o.o. w T. domagał się zapłaty od pozwanego P. M. kwoty 513 zł z tytułu jazdy komunikacją miejską bez biletu w różnych terminach. Sąd ustalił, że nakaz zapłaty wydany pierwotnie nie został skutecznie doręczony pozwanemu. Po rozpoznaniu sprawy, sąd uwzględnił powództwo jedynie w części dotyczącej kwoty 125,40 zł, uznając roszczenie za zasadne i nieprzedawnione. W pozostałym zakresie powództwo oddalono z powodu podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia.
Powód, Miejski Zakład (...) Sp. z o.o. w T., wniósł pozew o zapłatę kwoty 513 zł wraz z odsetkami i kosztami przeciwko pozwanemu P. M., wskazując na jazdę komunikacją miejską bez biletu w dniach od 12 sierpnia 2000 r. do 15 lutego 2005 r. Pierwotnie wydany nakaz zapłaty został uznany za nieskutecznie doręczony pozwanemu, ponieważ odebrał go jego ojciec i nie przekazał mu informacji o jego treści, a pozwany faktycznie nie zamieszkiwał pod wskazanym adresem. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd Rejonowy w Toruniu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że jedynie roszczenie z tytułu jazdy bez biletu w dniu 15 lutego 2005 r. (wymagalne 2 marca 2005 r.) nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozew został wniesiony przed upływem rocznego terminu przedawnienia. Pozostałe dochodzone kwoty przedawniły się najpóźniej w 2002 r. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 125,40 zł z odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo do wyniku sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 77 Prawa przewozowego, roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis Prawa przewozowego, który określa roczny termin przedawnienia dla roszczeń z umowy przewozu. Wskazał, że dla roszczeń z tytułu jazdy bez biletu termin ten biegnie od dnia wykonania przewozu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie częściowe i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Powód (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miejski Zakład (...) Sp. z o.o. w T. | spółka | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
Prawo przewozowe art. 77
Roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie został wykonany - od dnia, kiedy miał być wykonany.
Pomocnicze
k.p.c. art. 138
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczenia zastępczego, które może być obalone przez stronę.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności strony za wynik procesu przy orzekaniu o kosztach.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Szczegółowe zasady orzekania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie z dnia 15 lutego 2005 r. nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozew został wniesiony przed upływem rocznego terminu. Pozwany skutecznie obalił domniemanie skuteczności doręczenia zastępczego nakazu zapłaty.
Odrzucone argumenty
Roszczenia z tytułu jazdy bez biletu w dniach 12.08.2000 r., 24.08.2000 r., 28.08.2000 r., 17.03.2001 r., 28.03.2001 r. uległy przedawnieniu.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie zastępcze (...) może być przez stronę obalone, co zostało dokonane przez pozwanego. Wskazanych kwot pozwany nie uiścił.
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń z tytułu przewozu oraz skuteczności doręczenia zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa przewozowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z przedawnieniem roszczeń i skutkami wadliwego doręczenia pism procesowych, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.
“Przedawnienie czy skuteczne doręczenie? Jak sąd rozstrzygnął sprawę o zapłatę za jazdę bez biletu.”
Dane finansowe
WPS: 513 PLN
zapłata: 125,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: X C 1735/16 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa Miejskiego Zakładu (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko P. M. (1) o zapłatę I. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 125,40 zł (sto dwadzieścia pięć złotych czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 marca 2005r.; do dnia zapłaty; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 47 zł (czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. SSR Katarzyna Malinowska UZASADNIENIE Powód Gmina M. T. wniosła 12 grudnia 2005 r. pozew o zapłatę kwoty 513 zł wraz z odsetkami i kosztami przeciwko pozwanemu P. M. (2) . W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany w dniach 12.08.2000 r., 24.08.2000 r., 28.08.2000 r., 17.03.2001 r., 28.03.2001 r., 15.02.2005 r. jechał komunikacją miejską bez biletu. Referendarz Sądowy w tutejszym Sądzie wydał nakaz zapłaty zgodny z żądaniem pozwu. Pozwany dnia 1 marca 2016 r. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, który z uwagi na to, że nakaz zapłaty nie został wcześniej skutecznie doręczony pozwanemu został uznany za wniesiony w terminie. Na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 r. pełnomocnik powoda wnosił jak dotychczas natomiast pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd zważył i ustalił, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części tj. co do kwoty 125,40 zł, natomiast w pozostałym zakresie należało je oddalić wobec podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia. P. M. (2) w dniach 12.08.2000 r., 24.08.2000 r., 28.08.2000 r., 17.03.2001 r., 28.03.2001 r., 15.02.2005 r. jechał komunikacją miejską bez biletu. W związku z tym powód (...) w T. wezwał go do zapłaty kwot 70,30 zł, 69,00 zł, 70,30 zł, 74 zł, 74 zł, 125,40 zł. z tytułu jazdy bez biletu. Wskazanych kwot pozwany nie uiścił. Okoliczności bezsporne, nadto, dokumenty k. 5-10 Przeprowadzone w sprawie postepowanie dowodowe pozwoliło na ustalenie, że nakaz zapłaty wydany 12 stycznia 2006 r. nie został pozwanemu skutecznie doręczony. Nakaz ten odebrał ojciec pozwanego i nie przekazał mu informacji o jego treści. W tym czasie pozwany faktycznie nie zamieszkiwał pod adresem wskazanym w pozwie, pod który został on doręczony. Dowód: dokumenty k. 18-19 Doręczenie zastępcze przewidziane w art. 138 k.p.c. oparte jest na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo. Domniemanie to jednak może być przez stronę obalone, co zostało dokonane przez pozwanego. ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z 26 czerwca 2003 r., V CZ 66/03; postanowienie Sądu Najwyższego z 17 lutego 2005 r. IV CZ 216/04; wyrok Sądu Najwyższego z 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00). Artykuł 77 Prawa przewozowego stanowi, że roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie został wykonany - od dnia, kiedy miał być wykonany. W przedmiotowej sprawie zasadnym i nieprzedawnionym okazało się tylko roszczenie z tytułu jazdy bez biletu w dniu 15 lutego 2005 r. Stało się ono wymagalne 2 marca 2005 r. i od tego momentu należy liczyć roczny bieg przedawnienia, które upływało 2 marca 2006 r. Pozew w niniejszej sprawie wniesiony został natomiast 12 grudnia 2005 r., a więc przed upływem zakończenia biegu przedawnienia. Pozostałe z dochodzonych kwot z tytułu jazdy bez biletu wymagalne 27 sierpnia 2008 r., 08 września 2000 r., 12 września 2000 r., 1 kwietnia 2001 r., 12 kwietnia 2001 r. przedawniły się najpóźniej 12 kwietnia 2002 r. (ostatnia dochodzona kwota), tak więc uznać należy, że podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia co do tych roszczeń okazał się w pełni zasadny. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. , w myśl zasady odpowiedzialności strony za wynik procesu. Powód wygrał sprawę w 24% dlatego od pozwanego należało mu się 47 zł. Na koszty procesu poniesione przez powoda składało się 15 zł opłaty sądowej, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa oraz 180 zł tytułem zastępstwa procesowego. SSR Katarzyna Malinowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI