X C 1712/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 3,9 tys. zł tytułem niespłaconej należności za energię elektryczną, oddalając wniosek o rozłożenie długu na raty z powodu braku uzasadnienia.
Powód (...) Spółka Akcyjna w G. domagał się od pozwanego G. K. zapłaty 3 916,46 zł za dostarczoną energię elektryczną. Pozwany wniósł sprzeciw, podnosząc zarzut przedwczesności powództwa i niewłaściwości sądu, a na rozprawie wniósł o rozłożenie długu na raty. Sąd Rejonowy w Toruniu uznał powództwo za zasadne, oddalił wniosek o raty z powodu braku wykazania przez pozwanego jego sytuacji majątkowej i zasądził całą kwotę wraz z kosztami procesu.
Powód (...) Spółka Akcyjna w G. wystąpił z pozwem o zapłatę kwoty 3 916,46 zł od pozwanego G. K., tytułem niespłaconej należności za dostarczoną energię elektryczną. Pozwany, który otrzymał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, wniósł sprzeciw, zarzucając przedwczesność powództwa z uwagi na rzekome ustalenia dotyczące odroczenia i ratalnej spłaty długu, a także niewłaściwość miejscową sądu. Powód zaprzeczył ustaleniom, a na rozprawie pełnomocnik pozwanego wniósł o rozłożenie długu na raty. Sąd Rejonowy w Toruniu, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentów potwierdzających umowę, faktury, noty odsetkowe i wezwania do zapłaty, uznał powództwo za w pełni zasadne. Sąd oddalił wniosek pozwanego o rozłożenie długu na raty, wskazując, że zgodnie z art. 320 k.p.c. wymaga to szczególnie uzasadnionych wypadków i rękojmi spłaty. Pozwany nie wykazał swojej sytuacji majątkowej ani nie przedstawił dowodów uzasadniających wniosek, co uniemożliwiło merytoryczną weryfikację. Wobec tego, sąd zasądził całą dochodzoną kwotę na rzecz powoda, zgodnie z art. 353 § 1 k.c., a także zasądził od pozwanego zwrot kosztów procesu na podstawie art. 98 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Pozwany nie wykazał swojej sytuacji majątkowej ani nie przedstawił dowodów uzasadniających wniosek o rozłożenie długu na raty, co uniemożliwiło merytoryczną weryfikację. Brak było rękojmi spłaty w ratach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie całości dochodzonej kwoty
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| G. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Rozłożenie długu na raty jest możliwe w szczególnie uzasadnionych wypadkach, pod warunkiem rękojmi spłaty.
k.c. art. 353 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd zasądził dochodzoną kwotę w całości.
k.p.c. art. 98 § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymagalność długu za dostarczoną energię elektryczną. Brak dowodów na ustalenia dotyczące odroczenia spłaty. Brak uzasadnienia dla rozłożenia długu na raty z powodu niewykazania sytuacji majątkowej pozwanego.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedwczesności powództwa oparty na rzekomych ustaleniach ustnych. Zarzut niewłaściwości miejscowej sądu. Wniosek o rozłożenie długu na raty.
Godne uwagi sformułowania
rozłożenie długu na raty może nastąpić w szczególnie uzasadnionych wypadkach podstawowym warunkiem [...] jest rękojmia, którą musi dawać zobowiązany, iż jest w stanie podołać obowiązkowi zapłaty zobowiązania w ratach pozwany [...] w żaden sposób nie wykazał nie tylko zasadności wniosku, ale także nie przedstawił Sądowi szczegółowo swojej sytuacji majątkowej, czym de facto uniemożliwił merytoryczną weryfikację tego wniosku.
Skład orzekający
Stanisław Sadowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy rozłożenia długu na raty w przypadku braku wykazania sytuacji majątkowej przez dłużnika."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego postępowania o zapłatę i oceny wniosku o raty, bez nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem postępowania o zapłatę należności za media, z elementem wniosku o rozłożenie długu na raty. Nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 3916,46 PLN
należność za energię elektryczną: 125,57 PLN
należność za energię elektryczną: 52,29 PLN
należność za energię elektryczną: 162,63 PLN
należność za energię elektryczną: 176,71 PLN
należność za energię elektryczną: 400,28 PLN
należność za energię elektryczną: 208,14 PLN
należność za energię elektryczną: 383,69 PLN
należność za energię elektryczną: 116,18 PLN
należność za energię elektryczną: 1087,27 PLN
należność za energię elektryczną: 416,61 PLN
należność za energię elektryczną: 345,3 PLN
należność za energię elektryczną: 296,69 PLN
należność za energię elektryczną: 145,1 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: X C 1712/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Stanisław Sadowski Protokolant: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w G. przeciwko G. K. o zapłatę orzeka: I. zasądza od pozwanego G. K. na rzecz powoda (...) Spółka Akcyjna w G. kwotę 3 916,46 zł (słownie: trzy tysiące dziewięćset szesnaście złotych i czterdzieści sześć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: – 125,57 zł od dnia 17 sierpnia 2013r., – 52,29 zł od dnia 1 października 2013r., – 162,63 zł od dnia 17 grudnia 2013r., – 176,71 zł od dnia 4 marca 2014r., – 400,28 zł od dnia 18 kwietnia 2014r., – 208,14 zł od dnia 21 czerwca 2014r., – 383,69 zł od dnia 21 października 2014r., – 116,18 zł od dnia 16 stycznia 2014r., – 1 087,27 zł od dnia 8 maja 2014r.; – 416,61 zł od dnia 18 lipca 2014r., – 345,30 zł od dnia 23 września 2014.; – 296,69 zł od dnia 21 października 2014r., – 145,10 zł od dnia 14 maja 2015r., z uwzględnieniem zmiennej stopy procentowej odsetek ustawowych do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 717 zł (słownie: siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Powód (...) SA w G. wniósł o zasądzenie od pozwanego G. K. kwoty 3 916,46 złotych tytułem niespłaconej należności za dostarczoną pozwanemu przez powoda energię elektryczną. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ pozwany podniósł zarzut przedwczesności powództwa, albowiem strony miały dojść ustanie do porozumienia w sprawie odroczenia i ratalnego planu spłaty długu. Podniósł także zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu. Powód zaprzeczył, jakoby strony doszły do porozumienia jak wyżej i wniósł zasądzenie powództwa w całości Na rozprawie pełnomocnik pozwanego wniósł o rozłożenie długu na raty. Sąd ustalił, co następuje Na podstawie umowy stron powód dostarczał pozwanemu energię elektryczną do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w T. . Z tego tytułu po stronie pozwanego powstało zadłużenie wobec powoda na kwotę dochodzoną pozwem za okres od sierpnia 2013 roku do października 2014 roku. Pozwany, pomimo wezwania do zapłaty nie spłacił tego długu w żadnej części. /Dowód: -dokumenty: umowa stron-k.11-13 akt, faktury VAT-k.14- 37 akt, noty odsetkowe-k. 38-39 akt, wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem odbioru -k.40-43 akt, odczyty licznika energii pozwanego-k.44-47 akt regulamin powoda-k.48-52 akt, dokumenty egzekucji komorniczej - k. 147-149 akt./ Sąd zważył, co następuje Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zawarte w aktach sprawy, przedłożone przez obydwie strony procesu, których autentyczności i wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała. Powództwo jest całkowicie zasadne, a wniosek pozwanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 320 kodeksu postępowania cywilnego , rozłożenie długu na raty może nastąpić w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Podstawowym warunkiem takiego odstąpienia od zasady obowiązku natychmiastowej zapłaty na rzecz wierzyciela długu wymagalnego w całości, jest rękojmia, którą musi dawać zobowiązany, iż jest w stanie podołać obowiązkowi zapłaty zobowiązania w ratach. Tymczasem pozwany najpierw w sprzeciwie podnosił zarzut przedwczesności powództwa, powołując się na rzekome ustalenia ustne z powodem, którym powód zaprzeczył, a następnie przez swojego pełnomocnika wniósł na rozprawie o rozłożenie długu na raty. Nie stawił się przy tym sam na rozprawie, nie przedłożył żadnych dokumentów dotyczących jego sytuacji osobistej, rodzinnej i majątkowej. Wniosek pozwanego o rozłożenie długu na raty został jedynie poparty oświadczeniem jego pełnomocnika o fiasku działalności gospodarczej, którą pozwany prowadził, oraz przedłożeniem dokumentów, z których wynika, iż przeciwko pozwanemu prowadzona jest egzekucja komornicza. Pozwany, choć reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w żaden sposób nie wykazał nie tylko zasadności wniosku, ale także nie przedstawił Sądowi szczegółowo swojej sytuacji majątkowej, czym de facto uniemożliwił merytoryczną weryfikację tego wniosku. W obecnej sytuacji powód jako wierzyciel pozwanego ma prawo oczekiwać zasądzenia na jego rzecz roszczenia jako wymagalnego w całości, a nie w ratach, których wysokości, przy tym materiale dowodowym, nie sposób było nawet miarkować. Należy przy tym mieć na uwadze, iż ostatecznie powództwo nie było kwestionowane przez pozwanego ani co do zasady, ani co do wysokości. Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 353 § 1 kodeksu cywilnego zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem w całości. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, po myśli art. 98 § 1-3 kodeksu postępowania cywilnego . Koszty te obejmują opłatę sądową oraz koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w tym koszty opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa procesowego. Pozwany nie wykazał przy tym szczególnych okoliczności, które uzasadniałyby odstąpienie od obciążania go kosztami procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI