X C 1592/24

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Spółki komandytowo-akcyjnej przeciwko S. H. o zapłatę. Powód dochodził kwoty 8792,33 zł z tytułu umowy pożyczki refinansującej nr (...) z 14 grudnia 2023 r., która miała spłacić wcześniejszą pożyczkę. Powództwo zostało częściowo cofnięte do kwoty 1.500 zł, która została uiszczona przez pozwanego. W pozostałej części sąd oddalił powództwo, uznając umowę pożyczki za nieważną. Sąd z urzędu zbadał umowę pod kątem jej zgodności z prawem, mimo braku aktywnej obrony pozwanego. Ustalono, że umowa pożyczki refinansującej, podobnie jak poprzednie, służyła jedynie przedłużeniu terminu spłaty kapitału 7842,07 zł za opłatą refinansującą w wysokości 844,10 zł plus odsetki kapitałowe. Sąd uznał, że taka konstrukcja umów, gdzie kolejne pożyczki refinansujące były udzielane przez podmioty powiązane, stanowi obejście przepisów ustawy o kredycie konsumenckim, w szczególności limitów pozaodsetkowych kosztów kredytu (art. 36a, 36b, 36c u.k.k.). Opłaty pobierane przez pożyczkodawców rażąco przekraczały dopuszczalne limity, a mechanizm ten miał na celu jedynie naliczanie kolejnych prowizji i tworzenie spirali zadłużenia. Sąd powołał się na decyzję Prezesa UOKiK w podobnej sprawie, potwierdzającą stosowanie takich praktyk jako naruszających zbiorowe interesy konsumentów. W związku z nieważnością umowy na podstawie art. 58 § 1 k.c., powództwo zostało oddalone w całości, a koszty procesu obciążono powoda.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający