Orzeczenie · 2017-03-14

X C 1382/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-03-14
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
impreza turystycznahotelreklamacjaodszkodowaniezadośćuczynieniezmarnowany urlopbiuro podróżystandard hoteluall inclusive

Powódka B. K. zawarła z pozwanym (...) Sp. z o.o. umowę na imprezę turystyczną dla dwóch osób. Po przybyciu na miejsce okazało się, że nie ma dla nich miejsc w zarezerwowanym hotelu, a zostali zakwaterowani w hotelu o znacznie niższym standardzie, przypominającym hotel pracowniczy, z problemami sanitarnymi i brakiem podstawowych usług. Po interwencjach powódka została przeniesiona do innego hotelu, który standardem był zbliżony, jednak oferta wyżywienia i napojów nie spełniała wymogów wykupionej opcji all inclusive, brakowało też animacji i kontaktu z rezydentem. Sąd uznał umowę za wykonaną nienależycie, co skutkowało szkodą majątkową (obniżenie wartości usługi) i niemajątkową (zmarnowany urlop, stres, nerwy). Zasądzono łącznie 2059,20 zł, w tym 1270 zł zadośćuczynienia za zmarnowany urlop i 789,20 zł odszkodowania. Powództwo w pozostałej części oddalono, m.in. z uwagi na fakt, że powódka dochodziła roszczeń także za osobę towarzyszącą, która nie była stroną postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach uwzględniało częściowe wygranie sprawy przez powódkę oraz jej trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności organizatora turystyki za nienależyte wykonanie umowy, w tym za standard hotelu i zakres usług, a także zasądzenie zadośćuczynienia za zmarnowany urlop.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia dotyczące wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy i materiału dowodowego. Zastosowanie tabeli frankfurckiej jako wytycznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nienależyte wykonanie umowy o usługę turystyczną, polegające na zakwaterowaniu w hotelu o niższym standardzie niż oferowany i braku zapewnienia pełnego zakresu usług objętych umową (all inclusive), uzasadnia zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za zmarnowany urlop?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nienależyte wykonanie umowy o usługę turystyczną uzasadnia zasądzenie odszkodowania za szkodę majątkową oraz zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową (zmarnowany urlop).

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwany nienależycie wykonał umowę, nie zapewniając powódce zakwaterowania w wybranym hotelu i oferując usługi o niższym standardzie, co potwierdziły dowody. Zasądzono odszkodowanie na podstawie obniżenia wartości usługi (zastosowanie tabeli frankfurckiej) oraz zadośćuczynienie za doznane niedogodności i stres, uznając żądaną kwotę za adekwatną.

Czy podpisanie przez klienta oświadczenia o zgodzie na zmianę hotelu, sporządzonego w języku obcym i pod presją okoliczności, zwalnia organizatora turystyki z odpowiedzialności za nienależyte wykonanie umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podpisanie takiego oświadczenia nie zwalnia organizatora z odpowiedzialności, zwłaszcza jeśli nie wynika z niego rezygnacja z dochodzenia roszczeń, a zostało sporządzone pod presją.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dokument podpisany przez powódkę nie zwalniał pozwanego z odpowiedzialności, ponieważ był sporządzony w języku angielskim, mógł być niezrozumiały, a jego podpisanie było warunkiem przekwaterowania. Ponadto, treść dokumentu nie obejmowała rezygnacji z dochodzenia roszczeń z tytułu pierwotnego zakwaterowania.

Czy powódka może dochodzić roszczeń w imieniu osoby towarzyszącej jej w podróży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie może samodzielnie dochodzić roszczeń przysługujących osobie towarzyszącej, jeśli ta osoba nie jest stroną postępowania.

Uzasadnienie

Sąd oddalił część powództwa dotyczącą roszczeń osoby towarzyszącej, ponieważ nie była ona stroną postępowania i nie można jej było wezwać do udziału w sprawie w uproszczonym trybie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowo
Strona wygrywająca
B. K. (1)

Strony

NazwaTypRola
B. K. (1)osoba_fizycznapowódka
(...) spółka z o.o.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność dłużnika za nienależyte wykonanie zobowiązania.

u.u.t. art. 11a

Ustawa o usługach turystycznych

Szczególna podstawa roszczenia o naprawienie szkody niemajątkowej (zmarnowany urlop) w przypadku umowy o usługę turystyczną.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.c. art. 102

Kodeks cywilny

Zasada słuszności w zakresie kosztów procesu.

k.c. art. 100

Kodeks cywilny

Wzajemne zniesienie lub zasądzenie kosztów w zależności od wyniku sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nienależyte wykonanie umowy przez organizatora turystyki (hotel o niższym standardzie, brak usług all inclusive). • Szkoda majątkowa w postaci obniżenia wartości usługi. • Szkoda niemajątkowa (krzywda) w postaci zmarnowanego urlopu, stresu i niedogodności. • Podpisanie oświadczenia o zmianie hotelu pod presją okoliczności i w nieznanym języku nie zwalnia organizatora z odpowiedzialności.

Odrzucone argumenty

Pozwany twierdził, że zapewnił świadczenie zastępcze o tym samym standardzie. • Pozwany powoływał się na oświadczenie powódki o zgodzie na zmianę miejsca zakwaterowania i brak dopłat. • Pozwany kwestionował wysokość dochodzonej kwoty.

Godne uwagi sformułowania

hotel przypominający hotel pracowniczy • zmarnowany urlop • nie zapewnił powódce warunków, do których zobowiązał na mocy umowy • nie miała ona możliwości nie podpisania go • nie miał związku z dochodzonym roszczeniem

Skład orzekający

Maria Żuchowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności organizatora turystyki za nienależyte wykonanie umowy, w tym za standard hotelu i zakres usług, a także zasądzenie zadośćuczynienia za zmarnowany urlop."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia dotyczące wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy i materiału dowodowego. Zastosowanie tabeli frankfurckiej jako wytycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą dochodzić swoich praw w przypadku wadliwie zorganizowanej imprezy turystycznej, co jest częstym problemem. Pokazuje też, jak sąd ocenia dowody i argumenty stron w takich przypadkach.

Wakacje marzeń zamieniły się w koszmar? Sąd przyznał rację klientce biura podróży!

Dane finansowe

WPS: 5080 PLN

zapłata: 2059,2 PLN

Sektor

turystyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst