X C 1316/17 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. w W. złożył pozew przeciwko P. W. o zapłatę kwoty 2823,62 zł wraz z odsetkami i kosztami, wskazując na niespłaconą część pożyczki udzielonej na mocy umowy z dnia 4 maja 2016 r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedwczesności roszczenia z uwagi na brak otrzymania wypowiedzenia umowy oraz kwestionując zasadność naliczania opłat przygotowawczej i administracyjnej. Powód cofnął powództwo w zakresie kwoty 98 zł dotyczącej kosztów wezwania do zapłaty i przekazania sprawy do windykacji, wyjaśniając jednocześnie charakter pobieranych opłat. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki na kwotę 2500 zł na okres 12 miesięcy, z oprocentowaniem 10% rocznie, opłatą administracyjną 25 zł miesięcznie oraz jednorazową opłatą przygotowawczą 975 zł. Umowa została wypowiedziana pismem z 7 października 2016 r. Sąd uznał, że pozwany miał możliwość zapoznania się z wypowiedzeniem i zasądził od niego na rzecz powoda kwotę 1912,92 zł tytułem niespłaconego kapitału, 31,45 zł skapitalizowanych odsetek, 731,25 zł opłaty przygotowawczej i 50 zł opłaty administracyjnej. Sąd powołał się na art. 7 i 7a ustawy o kredycie konsumenckim, stwierdzając, że postanowienia umowy były jasne i zgodne z prawem. Postępowanie w części dotyczącej 98 zł umorzono na podstawie art. 355 kpc. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda całość kosztów, w tym wynagrodzenie pełnomocnika, opłatę sądową i opłatę skarbową, uznając, że pozwany uległ tylko co do nieznacznej części roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów o kredycie konsumenckim dotyczących opłat dodatkowych oraz zasad rozstrzygania o kosztach w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.
Sprawa dotyczy konkretnej umowy i stanu faktycznego, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powództwo o zapłatę z tytułu umowy pożyczki jest przedwczesne, jeśli pozwany nie otrzymał wypowiedzenia umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo nie jest przedwczesne, jeśli umowa została skutecznie wypowiedziana na adres korespondencyjny pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że umowa została wypowiedziana pismem z 7 października 2016 r. na adres korespondencyjny pozwanego, co oznacza, że pozwany miał możliwość zapoznania się z wypowiedzeniem.
Czy opłaty przygotowawcza i administracyjna naliczone w umowie pożyczki konsumenckiej są zasadne i zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli są jasno określone w umowie i pokrywają rzeczywiste koszty obsługi pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłaty te były jasno wskazane w treści umowy, którą pozwany podpisał, a tym samym pożyczkodawca uczynił zadość wymaganiom art. 7 i 7a ustawy o kredycie konsumenckim. Ponadto, kwoty te były pobierane na pokrycie rzeczywistych kosztów obsługi pożyczki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| P. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
u.k.k. art. 7
Ustawa o kredycie konsumenckim
Wymaga jasnego określenia w umowie wysokości opłat.
u.k.k. art. 7a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Wymaga, aby opłaty pokrywały rzeczywiste koszty.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w związku z cofnięciem pozwu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady rozstrzygania o kosztach w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne wypowiedzenie umowy pożyczki. • Zasada jasnego określenia opłat w umowie pożyczki konsumenckiej. • Opłaty przygotowawcza i administracyjna pokrywają rzeczywiste koszty obsługi pożyczki.
Odrzucone argumenty
Przedwczesność powództwa z uwagi na brak otrzymania wypowiedzenia. • Bezzasadność opłat przygotowawczej i administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
powództwo jest przedwczesne, bowiem nie otrzymał wypowiedzenia umowy pożyczki • zarzut bezskuteczności zapisów umowy pożyczki, które zastrzegają konieczność uiszczania świadczeń ubocznych • opłata przygotowawcza jest pobierana dla pokrycia rzeczywistych kosztów przygotowań do zawarcia umowy pożyczki • opłata administracyjna obejmuje czynności związane z zarządzeniem kontem umowy pożyczek, obsługa wniosków klienta, a także usługi contact center dla klienta i wysyłki komunikatów sms • w treści zawieranej umowy, którą pozwany podpisały, jest w sposób jasny wskazane, co składa się na kwotę, którą pozwana winien będzie spłacić • pożyczkodawca uczynił zadość wymaganiom stawianym przez art. 7 i 7a ustawy o kredycie konsumenckim • uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim dotyczących opłat dodatkowych oraz zasad rozstrzygania o kosztach w przypadku częściowego uwzględnienia żądań."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnej umowy i stanu faktycznego, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę z umowy pożyczki, z powtarzalnymi argumentami dotyczącymi opłat dodatkowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 2823,62 PLN
zapłata: 2725,62 PLN
zwrot kosztów procesu: 1017 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.