WZ 9/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy podejrzanego M. S. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 maja 2016 r., które przedłużyło stosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania do dnia 24 sierpnia 2016 r. Obrońca zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, w tym art. 249 § 1 k.p.k. przez nieuzasadnione przyjęcie, że tylko tymczasowe aresztowanie może zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania, art. 258 § 1 k.p.k. przez przyjęcie, że podejrzany będzie utrudniał postępowanie, oraz art. 251 § 3 i art. 257 § 1 k.p.k. przez niewyjaśnienie powodów, dla których inne środki zapobiegawcze nie byłyby wystarczające. Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za niezasadne. Podkreślono, że Wojskowy Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wskazał na obawę utrudniania postępowania przez podejrzanego, wynikającą z surowości grożącej mu kary, co jest samoistną przesłanką stosowania tymczasowego aresztowania. Sąd Najwyższy stwierdził, że analiza materiału dowodowego uprawdopodabnia popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw, w tym kierowanie grupą przestępczą, co aktualizuje przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania. Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy, wskazując jedynie na potrzebę odniesienia się do kwestii ewentualnego uzupełnienia zarzutów, które nie powinno wpływać na decyzje oparte na aktualnym stanie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o przestępczość zorganizowaną, dopuszczalność lakonicznego uzasadnienia w rozstrzygnięciach incydentalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedłużenie tymczasowego aresztowania jest uzasadnione, gdy obrońca podnosi zarzuty dotyczące nieprawidłowego zastosowania najsurowszego środka zapobiegawczego i braku wystarczających podstaw do obawy utrudniania postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie tymczasowego aresztowania jest uzasadnione, jeśli istnieją przesłanki wskazujące na obawę utrudniania postępowania przez podejrzanego, wynikające m.in. z surowości grożącej mu kary oraz jego zachowań.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia przepisów k.p.k. w zakresie stosowania tymczasowego aresztowania nie są zasadne. Podkreślono, że obawa utrudniania postępowania, wynikająca z surowości grożącej kary oraz analizy materiału dowodowego wskazującego na kierowanie grupą przestępczą, uzasadnia dalsze stosowanie tego środka.
Czy lakoniczne uzasadnienie postanowienia o przedłużeniu tymczasowego aresztowania, odwołujące się do wniosku prokuratora, jest wystarczające?
Odpowiedź sądu
Tak, w rozstrzygnięciach incydentalnych dopuszczalne jest odwołanie się do argumentacji zawartej we wniosku prokuratora, pod warunkiem, że sąd przydaje jej walor własnej argumentacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że choć uzasadnienie było lakoniczne i odwoływało się do wniosku prokuratora, było to dopuszczalne w tego typu rozstrzygnięciach incydentalnych, zwłaszcza gdy sąd podkreślił kluczowe przesłanki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. Z. | inne | obrońca podejrzanego |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
Podstawa zarzucanych podejrzanemu przestępstw.
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
Podstawa zarzucanych podejrzanemu przestępstw.
Pomocnicze
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego nieuzasadnionego przyjęcia, że prawidłowy tok postępowania zabezpieczony może być wyłącznie poprzez zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego.
k.p.k. art. 258 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut przyjęcia, że podejrzany będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie.
k.p.k. art. 251 § 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut niewyjaśnienia w uzasadnieniu powodów, dla których nie uznano za wystarczające zastosowanie innego środka zapobiegawczego łagodniejszego rodzaju.
k.p.k. art. 257 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut przyjęcia, że stosowanie innego niż tymczasowe aresztowanie środka zapobiegawczego nie jest wystarczające.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obawa utrudniania postępowania przez podejrzanego, wynikająca z surowości grożącej mu kary. • Zachowania podejrzanego wskazujące na kierowanie grupą przestępczą. • Konieczność zapewnienia prawidłowego toku postępowania karnego poprzez izolowanie podejrzanego.
Odrzucone argumenty
Nieuzasadnione przyjęcie, że tylko tymczasowe aresztowanie może zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania. • Brak podstaw do obawy utrudniania postępowania. • Niewystarczające uzasadnienie postanowienia o przedłużeniu aresztu, w tym brak analizy innych środków zapobiegawczych.
Godne uwagi sformułowania
Uczynił to wprawdzie lakonicznie, w znacznej części odwołując się do argumentacji zawartej we wniosku prokuratora... • W tego rodzaju rozstrzygnięciach incydentalnych jest to zbieg dopuszczalny... • Toteż zarzuty sformułowane w punktach 3 i 4 zażalenia uznać należało za formalnie poprawne, ale nieuzasadnione. • Na wiodącą rolę M. S. wskazują jego zachowania o charakterze władczym, dyktowanie cen, negocjowanie warunków realizacji poszczególnych działań i to nie tylko we własnym imieniu. • Tego rodzaju zamierzenie nie może mieć i nie ma żadnego wpływu na podejmowane decyzje, których bazą jest aktualny stan sprawy.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o przestępczość zorganizowaną, dopuszczalność lakonicznego uzasadnienia w rozstrzygnięciach incydentalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego – stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o przestępczość zorganizowaną. Pokazuje, jak sąd najwyższej instancji ocenia zarzuty obrony w tym zakresie.
“Sąd Najwyższy: Tymczasowe aresztowanie uzasadnione obawą utrudniania postępowania w sprawach o przestępczość zorganizowaną.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.