WA 6/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa zwrot wydatków na rzecz oskarżonego, któremu ostatecznie uniewinniono od zarzucanych mu czynów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o zwrot wydatków za zastępstwo prawne w sprawie płk. rez. M. K. Oskarżony został pierwotnie częściowo uniewinniony, a częściowo skazany na karę ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy w wyniku apelacji ostatecznie uniewinnił go od wszystkich zarzutów. Na tej podstawie Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 7380 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy ustanowionego z wyboru o zwrot wydatków za czynności adwokackie z tytułu zastępstwa prawnego w postępowaniu przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym. Płk rez. M. K. został pierwotnie wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 listopada 2014 r. uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., a uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu apelacji obrońcy, wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 r. (sygn. akt WA 6/15) zmienił wyrok i uniewinnił płk. rez. M. K. od popełnienia przypisanego mu przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 620 k.p.k. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz płk. rez. M. K. kwotę 7380 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżonemu przysługuje zwrot wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w przypadku ostatecznego uniewinnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 632 pkt 2 k.p.k., zgodnie z którym w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu, w tym uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia obrońcy, ponosi Skarb Państwa. Kwota zwrotu nie może przekroczyć sześciokrotnej stawki minimalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu wydatków
Strona wygrywająca
płk. rez. M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| płk. rez. M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
W razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu, do których zaliczone są też uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika, ponosi Skarb Państwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 620
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika zaliczane są do kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 2 § ust. 1 i 2
Zasądzona kwota nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna określona w rozdziale 3-5 tego rozporządzenia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 14 § ust. 2 pkt 5
k.k. art. 231 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ostateczne uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów. Przepis art. 632 pkt 2 k.p.k. nakładający na Skarb Państwa obowiązek pokrycia kosztów procesu w przypadku uniewinnienia.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz płk. rez. M. K. kwotę 7380 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Jan Bogdan Rychlicki
sprawozdawca
Jerzy Steckiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów procesu w przypadku ostatecznego uniewinnienia oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.k. oraz rozporządzenia o opłatach adwokackich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia o kosztach procesu po uniewinnieniu, co jest standardową procedurą w sprawach karnych.
Dane finansowe
zwrot wydatków za obrońcę: 7380 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WA 6/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz bez udziału stron w sprawie płk. rez. Mirosława Kozaka, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2015 r., wniosku jego obrońcy ustanowionego z wyboru o zwrot wydatków za czynności adwokackie z tytułu zastępstwa prawnego w postępowaniu przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym - Izba Wojskowa na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 620 k.p.k. w zw. z § 2 ust. 1 i 2 i § 14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz płk. rez. M. K. kwotę 7380 zł (siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt zł) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w sprawie w postępowaniu przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym - Izba Wojskowa. UZASADNIENIE Płk rez. M. K. prawomocnym w części wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 listopada 2014 r., został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa określonego w art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (pkt 1 aktu oskarżenia). Ponadto tym samym wyrokiem został on uznany za winnego popełnienia przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k. i wymierzono mu za to karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby roku (pkt 1 aktu oskarżenia). Wyrok w tej części został zaskarżony przez obrońcę oskarżonego. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt: WA 6/15, zmienił powyższy wyrok i uniewinnił płk. rez. M. K. od popełnienia przypisanego mu przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k. (pkt 2 aktu oskarżenia). W postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, jak i przed Sądem Najwyższym płk rez. M. K. ustanowił obrońcę w osobie adw. M. B. W dniu 25 czerwca 2015 r. obrońca złożył do Sądu Najwyższego wniosek o zasądzenie na rzecz płk. M. K. poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w wysokości 7380 zł (siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt zł). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k., w razie uniewinnienia oskarżonego w sprawach z oskarżenia publicznego koszty procesu, do których zaliczone są też uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika, ponosi Skarb Państwa (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Ponadto, zgodnie z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. 2013, poz. 461 ze zm.) zasądzona in concreto kwota nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna określona w rozdziale 3-5 tego rozporządzenia (por. też postanowienie składu siedmiu sędziów z dnia 23 marca 2011 r., I KZP 1/11, OSNKW 2011, z. 5, poz. 38). W niniejszej sprawie postępowanie przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym toczyło się z udziałem ustanowionego obrońcy, a z akt sprawy wynika w sposób bezsporny, że płk rez. M. K., w związku z ustanowieniem obrońcy poniósł wydatki w łącznej kwocie 7380 zł (por. faktury k. 3508, k. 3609). W związku z tym, w uwzględnieniu przedmiotowego wniosku na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 620 k.p.k. w zw. z § 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz płk. rez. M. K. kwotę w wysokości 7380 zł (siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt zł) tytułem zwrotu wydatków w związku z ustanowieniem w sprawie obrońcy w sprawie w postępowaniu przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym – Izba Wojskowa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI