WZ 64/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie prokuratora dotyczące dowodów rzeczowych, wydane po umorzeniu śledztwa. Prokurator Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w E. umorzył śledztwo przeciwko ppłk. Janowi O. i postanowił o zwrocie dowodów rzeczowych. Ppłk Jan O. wniósł zażalenie na postanowienie prokuratora w przedmiocie dowodów rzeczowych. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. uznał się za niewłaściwy do rozpoznania tego zażalenia, powołując się na art. 236 § 2 k.p.k., i przekazał sprawę prokuratorowi okręgowemu. Prokurator Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w E. wniósł zażalenie na postanowienie sądu okręgowego, zarzucając rażącą obrazę przepisów prawa procesowego przez błędne zastosowanie art. 236 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie prokuratora, uznał je za zasadne. Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 236 § 2 k.p.k. nie ma zastosowania, ponieważ dotyczy on czynności prokuratora w toku postępowania przygotowawczego, a postanowienie w tej sprawie zostało wydane po zakończeniu postępowania. Sąd Najwyższy wskazał, że właściwość organu procesowego do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora w przedmiocie dowodów rzeczowych, wydane po zakończeniu postępowania przygotowawczego, określają przepisy art. 323 § 2 k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. do rozpoznania zażalenia ppłk. Jana O.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora dotyczące dowodów rzeczowych po zakończeniu postępowania przygotowawczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po zakończeniu postępowania przygotowawczego w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki organ jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora w przedmiocie dowodów rzeczowych, wydane po zakończeniu postępowania przygotowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zażalenie na postanowienie prokuratora w przedmiocie dowodów rzeczowych, wydane po zakończeniu postępowania przygotowawczego, przysługuje do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Uzasadnienie
Przepis art. 236 § 2 k.p.k. dotyczy czynności prokuratora w toku postępowania przygotowawczego i nie ma zastosowania po jego zakończeniu. Właściwość sądu określa art. 465 § 2 k.p.k. w zw. z art. 323 § 2 k.p.k., gdyż przepisy te nie stanowią inaczej w tej sytuacji procesowej.
Czy przepis art. 236 § 2 k.p.k. ma zastosowanie do zażalenia na postanowienie prokuratora dotyczące dowodów rzeczowych, wydane po zakończeniu postępowania przygotowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 236 § 2 k.p.k. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy postanowienie prokuratora w przedmiocie dowodów rzeczowych zostało wydane po zakończeniu postępowania przygotowawczego.
Uzasadnienie
Określenie 'w toku postępowania przygotowawczego' użyte w art. 236 § 2 k.p.k. oznacza czas trwania tego postępowania. Postanowienie wydane po zakończeniu postępowania (zamknięciu zbierania dowodów) nie jest objęte tym przepisem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ppłk. Jan O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Iwona W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Bogdan W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w E. | organ_państwowy | skarżący |
| Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej | organ_państwowy | inna |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa ogólną zasadę, że na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.p.k. art. 323 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa, że na postanowienie prokuratora w przedmiocie dowodów rzeczowych (o którym mowa w § 1) przysługuje zażalenie podejrzanemu, pokrzywdzonemu i osobie, od której przedmioty te odebrano lub która zgłosiła do nich roszczenie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 236 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis, który nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ dotyczy zażaleń na czynności prokuratora w toku postępowania przygotowawczego.
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis, na który powołał się sąd okręgowy uznając się za niewłaściwy.
k.p.k. art. 321 § § 6
Kodeks postępowania karnego
Definiuje 'zamknięcie' postępowania przygotowawczego jako zakończenie zbierania dowodów.
k.c. art. 670
Kodeks cywilny
k.c. art. 829
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie prokuratora dotyczące dowodów rzeczowych, wydane po zakończeniu postępowania przygotowawczego, rozpoznaje sąd właściwy do rozpoznania sprawy (art. 465 § 2 k.p.k. w zw. z art. 323 § 2 k.p.k.), a nie prokurator nadrzędny. • Przepis art. 236 § 2 k.p.k. nie ma zastosowania do postanowień wydanych po zakończeniu postępowania przygotowawczego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie prokuratora w przedmiocie dowodów rzeczowych, nawet jeśli zawarte w postanowieniu o umorzeniu, rozpoznaje prokurator nadrzędny (stanowisko sądu okręgowego oparte na art. 236 § 2 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
zażalenie na postanowienie prokuratora co do dowodów rzeczowych wydane w następstwie umorzenia śledztwa [...] przysługuje do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, gdyż w tym wypadku ustawa nie stanowi inaczej. • Tra- cący niebawem moc obowiązującą [...] art. 236 § 2 k.p.k., w myśl którego zażalenie na postanowienie prokuratora w przedmiocie do- wodów rzeczowych rozpoznaje prokurator nadrzędny, nie ma tu bowiem zastosowania, ponieważ chodzi w nim o zażalenie na postanowienie wy- dane wyłącznie „w toku” postępowania przygotowawczego, a nie po jego zakończeniu. • Użycie przez ustawodawcę określenia „tok” nie oznacza nic innego jak „czas”, „ciąg”, „przebieg czegoś”, „odby- wanie się”.
Skład orzekający
M. Buliński
przewodniczący
E. Matwijów
członek
J. B. Rychlicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora dotyczące dowodów rzeczowych po zakończeniu postępowania przygotowawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po zakończeniu postępowania przygotowawczego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, a mianowicie właściwości organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora dotyczące dowodów rzeczowych po zakończeniu śledztwa. Interpretacja przepisów k.p.k. przez Sąd Najwyższy ma istotne znaczenie praktyczne.
“Kto rozstrzyga o dowodach rzeczowych po zakończeniu śledztwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.