WZ 5/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Wojskowej rozpoznał zażalenie mjr. rez. H. S. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 lutego 2013 r., dotyczące określenia wysokości kosztów procesu. Wojskowy Sąd Okręgowy ustalił te koszty na kwotę 6.881,02 zł od mjr. rez. H. S., w związku z jego skazaniem. Kwota ta obejmowała między innymi połowę kosztów postępowania przygotowawczego, w tym wynagrodzenie biegłego grafologa w wysokości 4984,33 zł. H. S. wniósł zażalenie, argumentując, że koszty postępowania przygotowawczego w łącznej kwocie 10.088,68 zł powinny zostać podzielone równo między wszystkie cztery osoby występujące w sprawie. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że zgodnie z art. 626 § 1 i 2 k.p.k., koszty procesu ponosi oskarżony w części dotyczącej jego osoby. Sąd wskazał, że wydatki związane z opinią grafologiczną, przeprowadzoną w celu zweryfikowania obrony H. S. i S. S., obciążały wyłącznie tych dwóch podejrzanych w równych częściach. Odrzucono również zarzut obrońcy oskarżonego dotyczący niezaliczenia opinii do materiału dowodowego, wskazując, że opinia była dwukrotnie zaliczana w poczet materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalanie kosztów postępowania karnego, podział kosztów opinii biegłego.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału kosztów opinii grafologicznej w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty postępowania przygotowawczego, w tym koszt opinii biegłego, powinny obciążać wszystkie osoby występujące w sprawie, czy tylko te, których dotyczyły zarzuty i dla których opinia była niezbędna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania przygotowawczego, w tym koszt opinii biegłego, obciążają tylko te osoby, których dotyczą zarzuty i dla których opinia była niezbędna do weryfikacji obrony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 626 k.p.k. wskazał, że koszty procesu ponosi oskarżony w części dotyczącej jego osoby. Opinia grafologiczna była niezbędna do zweryfikowania obrony dwóch podejrzanych, w związku z czym kosztami jej sporządzenia należało obciążyć po połowie tylko tych podejrzanych.
Czy brak zaliczenia opinii biegłego do materiału dowodowego w sprawie wyklucza obciążenie oskarżonego kosztami jej sporządzenia?
Odpowiedź sądu
Nie, obciążenie kosztami sporządzenia opinii jest możliwe nawet jeśli opinia nie została formalnie zaliczona do materiału dowodowego, o ile była ona przeprowadzona i stanowiła podstawę do dalszych czynności lub rozstrzygnięć.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że opinia grafologiczna była dwukrotnie zaliczana w poczet materiału dowodowego, co czyni zarzut obrońcy bezzasadnym. Niemniej jednak, nawet gdyby opinia nie została formalnie zaliczona, jej przeprowadzenie w celu weryfikacji obrony mogłoby stanowić podstawę do obciążenia kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | skarżący (mjr rez.) |
| Skarb Państwa | instytucja | strona postępowania (wierzyciel kosztów) |
| S. S. | osoba_fizyczna | podejrzany w postępowaniu przygotowawczym |
| Naczelna Prokuratura Wojskowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu ponosi oskarżony w części dotyczącej tego oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty opinii grafologicznej obciążają tylko tych podejrzanych, dla których była ona niezbędna do weryfikacji obrony. • Opinia grafologiczna była dwukrotnie zaliczana w poczet materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Koszty postępowania przygotowawczego powinny być podzielone równo między wszystkie cztery osoby występujące w sprawie. • Brak zaliczenia opinii grafologicznej do materiału dowodowego wyklucza obciążenie kosztami.
Godne uwagi sformułowania
Nie można podzielić poglądów H. S. zaprezentowanych w uzasadnieniu zażalenia, ani też argumentów jego obrońcy • Uważna lektura rozstrzygnięcia o kosztach procesu dotyczących tego oskarżonego, w konfrontacji z zarzutami podnoszonymi przez H. S. i jego obrońcę, nie daje podstaw do ich skutecznego kwestionowania. • Wydatki związane ze sporządzeniem opinii grafologicznej, w żadnej mierze nie mogą obciążać poza H. S. i S. S., innych osób występujących w tym postępowaniu przygotowawczym.
Skład orzekający
Edward Matwijów
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Marian Buliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania karnego, podział kosztów opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału kosztów opinii grafologicznej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z podziałem kosztów postępowania karnego, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Dane finansowe
WPS: 6881,02 PLN
koszty procesu: 6881,02 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.