WZ 5/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 1 lutego 2013 r. określił wysokość kosztów procesu należnych Skarbowi Państwa od mjr. rez. H. S. na kwotę 6.881,02 zł. Kwota ta obejmowała między innymi połowę kosztów postępowania przygotowawczego, w tym połowę wynagrodzenia biegłego z zakresu opinii grafologicznej w wysokości 4984,33 zł. Mjr rez. H. S. wniósł zażalenie, argumentując, że koszty postępowania przygotowawczego w kwocie 10.088,68 zł powinny zostać podzielone równo między wszystkie cztery osoby występujące w sprawie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z art. 626 § 1 i 2 k.p.k., koszty procesu ponosi oskarżony w części dotyczącej jego osoby. Podkreślono, że wydatki związane z opinią grafologiczną obciążały jedynie H. S. i S. S., ponieważ dowód ten był przeprowadzony w celu weryfikacji ich obrony w związku z postawionymi im zarzutami. Dlatego też koszty te należało obciążyć po połowie tylko tych podejrzanych. Sąd odrzucił również zarzut obrońcy oskarżonego, że opinia grafologiczna nie została zaliczona do materiału dowodowego, wskazując, że była ona dwukrotnie zaliczana.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie zasad podziału kosztów postępowania przygotowawczego, w tym kosztów opinii biegłych, w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy opinia była przeprowadzona w związku z zarzutami postawionymi tylko części podejrzanych.
Zagadnienia prawne (2)
W jaki sposób należy rozdzielić koszty postępowania przygotowawczego, w tym koszty opinii biegłego, pomiędzy podejrzanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania przygotowawczego, w tym koszty opinii biegłego, powinny obciążać tych podejrzanych, w związku z postawionymi im zarzutami i celem przeprowadzenia dowodu, a nie wszystkich uczestników postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że opinia grafologiczna była przeprowadzona w celu weryfikacji obrony tylko dwóch podejrzanych, w tym skarżącego, w związku z postawionymi im zarzutami. Dlatego koszty jej sporządzenia powinny obciążyć po połowie tylko tych podejrzanych, a nie wszystkich uczestników postępowania.
Czy można obciążyć oskarżonego kosztami sporządzenia opinii grafologicznej, jeśli nie została ona ostatecznie zaliczona do materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można obciążyć oskarżonego kosztami sporządzenia opinii, nawet jeśli nie została ona ostatecznie zaliczona do materiału dowodowego, pod warunkiem, że była przeprowadzona w związku z postawionymi mu zarzutami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił zarzut obrońcy, wskazując, że opinia grafologiczna była dwukrotnie zaliczana w poczet materiału dowodowego, co potwierdza jej znaczenie dla sprawy i podstawę do obciążenia kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | instytucja | inna |
| S. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu ponosi oskarżony w części dotyczącej tego oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty opinii grafologicznej obciążają tylko tych podejrzanych, którym postawiono zarzuty, w związku z którymi opinia była przeprowadzana. • Opinia grafologiczna była dwukrotnie zaliczana w poczet materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Koszty postępowania przygotowawczego powinny być podzielone równo między wszystkie cztery osoby występujące w sprawie. • Brak podstaw do obciążenia oskarżonego kosztami sporządzenia opinii grafologicznej, wobec jej niezaliczenia w poczet materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Uważna lektura rozstrzygnięcia o kosztach procesu dotyczących tego oskarżonego, w konfrontacji z zarzutami podnoszonymi przez H. S. i jego obrońcę, nie daje podstaw do ich skutecznego kwestionowania. • Poniesione w postępowaniu przygotowawczym wydatki związane ze sporządzeniem opinii grafologicznej, w żadnej mierze nie mogą obciążać poza H. S. i S. S., innych osób występujących w tym postępowaniu przygotowawczym.
Skład orzekający
Edward Matwijów
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Marian Buliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie zasad podziału kosztów postępowania przygotowawczego, w tym kosztów opinii biegłych, w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy opinia była przeprowadzona w związku z zarzutami postawionymi tylko części podejrzanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu prawa karnego procesowego – podziału kosztów, co jest istotne dla prawników praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Jak dzielić koszty opinii biegłego w procesie karnym? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.