WZ 34/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił zażalenie bez rozpoznania, ponieważ zaskarżone postanowienie sądu odwoławczego nie podlegało zaskarżeniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego.
M. L. złożył zażalenie na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o odmowie zawieszenia postępowania, argumentując, że brak prawomocnej decyzji w przedmiocie wyłączenia sędziego stanowi przeszkodę uniemożliwiającą kontynuowanie sprawy. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zaskarżone postanowienie, wydane w postępowaniu odwoławczym, nie podlega zaskarżeniu na mocy art. 426 § 1 k.p.k., w związku z czym pozostawił zażalenie bez rozpoznania.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. L. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 września 2012 r., którym odmówiono uwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania. Wniosek o zawieszenie był związany z toczącym się postępowaniem zażaleniowym dotyczącym umorzenia śledztwa przez prokuratora. M. L. domagał się zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego R. G., zarzucając mu brak bezstronności. Wojskowy Sąd Okręgowy odmówił zawieszenia, a M. L. zaskarżył tę decyzję, podnosząc, że brak prawomocnej decyzji w przedmiocie wyłączenia sędziego stanowi długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą kontynuowanie sprawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez sąd odwoławczy w postępowaniu odwoławczym. Zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k., postanowienia wydane na skutek odwołania nie podlegają zaskarżeniu, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ponieważ zaskarżone postanowienie nie mieściło się w wyjątkach określonych w art. 426 k.p.k., Sąd Najwyższy uznał, że wniesiony środek odwoławczy należało pozostawić bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie sądu odwoławczego wydane w postępowaniu odwoławczym, które nie jest objęte wyjątkami określonymi w art. 426 k.p.k., nie podlega zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 426 § 1 k.p.k., który stanowi, że postanowienia wydane na skutek odwołania nie podlegają zaskarżeniu, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zaskarżone postanowienie mieściło się w tej generalnej zasadzie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić zażalenie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienia wydane na skutek odwołania nie podlegają zaskarżeniu, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 426 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Inne orzeczenia zapadłe w toku postępowania odwoławczego (wpadkowe) nie podlegają zaskarżeniu, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.p.k. art. 426 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje wyjątki od generalnej zasady niezaskarżalności postanowień wydanych w toku postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 22
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przeszkody uniemożliwiającej kontynuowanie sprawy, podniesionej przez skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie sądu odwoławczego nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 426 § 1 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Brak prawomocnej decyzji w przedmiocie wyłączenia sędziego stanowi długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą kontynuowanie sprawy (art. 22 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
nie podlegają zaskarżeniu orzeczenia wydane na skutek odwołania wniesiony środek odwoławczy należało pozostawić bez rozpoznania
Skład orzekający
Edward Matwijów
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Buliński
członek
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zaskarżenia postanowień sądu odwoławczego wydanych w postępowaniu odwoławczym, zgodnie z art. 426 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznej sytuacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością orzeczeń w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy nie można zaskarżyć postanowienia sądu odwoławczego? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WZ 34/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Buliński SSN Andrzej Tomczyk bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2013 r. zażalenia M. L. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 września 2012 r. o nieuwzględnieniu wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie Kp […] p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2012 r. prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. umorzył śledztwo w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej przez prokuratorów tej prokuratury i poświadczenia nieprawdy przez Naczelnika Wydziału […] Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. – z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Na to postanowienie zażalenie złożył M. L. Podczas toczącego się postępowania zażaleniowego przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W., M. L. złożył wniosek o wyłączenie sędziego R. G. od rozpoznania tej sprawy, zarzucając mu brak bezstronności. Jednocześnie wniósł on o zawieszenie toczącego się postępowania zażaleniowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego. Postanowieniem z dnia 19 września 2012 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. (sygn. akt: Kp. […] ), odmówił zawieszenia postępowania. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez M. L., który w zażaleniu podniósł, że brak prawomocnej decyzji w przedmiocie wyłączenia sędziego w tej sprawie stanowi w rozumieniu art. 22 k.p.k. długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą kontynuowanie sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania. W sprawie niniejszej nie budzi wątpliwości okoliczność, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania wydane zostało przez sąd odwoławczy, który rozpoznawał zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa. W art. 426 § 1 k.p.k. ustawodawca w sposób jednoznaczny uregulował możliwość zaskarżenia zażaleniem postanowień wydanych przez sąd odwoławczy stwierdzając, że nie podlegają zaskarżeniu orzeczenia wydane na skutek odwołania, a więc zapadłe w wyniku rozpoznania środka odwoławczego (§ 1), a także inne orzeczenia zapadłe w toku postępowania odwoławczego (wpadkowe), chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 2). W § 3 art. 426 k.p.k. wskazane zostały wyjątki od generalnej zasady niezaskarżalności postanowień wydanych w toku postępowania odwoławczego. Skoro zaskarżone przez M. L. postanowienie, wydane zostało w postępowaniu odwoławczym, nie należało do kręgu orzeczeń, o których mowa w art. 426 k.p.k., przeto wniesiony środek odwoławczy należało pozostawić bez rozpoznania. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI