WZ 32/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił uwzględnienia wniosku J. K. o udział w posiedzeniu sądu odwoławczego, uznając, że nie uzasadnił on potrzeby takiego udziału, a argumenty zawarł w zażaleniu.
J. K. złożył zażalenie na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego o nieuwzględnieniu wniosku o zawieszenie postępowania i wniósł o dopuszczenie do udziału w posiedzeniu Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 464 § 1 i § 2 k.p.k., uznał, że orzeczenie dotyczące zawieszenia postępowania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, a skarżący nie uzasadnił potrzeby swojego udziału w posiedzeniu, dlatego wniosek oddalono.
Sprawa dotyczyła wniosku J. K. o wyrażenie zgody na udział w posiedzeniu Sądu Najwyższego rozpoznającego zażalenie na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego. Postanowienie to dotyczyło nieuwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania, które z kolei było związane z odmową wszczęcia śledztwa przez prokuratora. J. K. powołał się na art. 464 § 1 k.p.k., który przyznaje stronom prawo do udziału w posiedzeniu sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na postanowienie kończące postępowanie lub zatrzymanie. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o zawieszenie postępowania nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. W związku z tym, ewentualne prawo do udziału w posiedzeniu mogłoby wynikać z art. 464 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy nie dostrzegł potrzeby zezwolenia na udział J. K. w posiedzeniu, wskazując, że skarżący nie uzasadnił swojego wniosku, a wszystkie argumenty zawarł w złożonym zażaleniu. W konsekwencji wniosek został nieuwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na treści art. 464 § 1 k.p.k., który ogranicza prawo do udziału w posiedzeniu sądu odwoławczego do zażaleń na postanowienia kończące postępowanie lub zatrzymanie. Postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o zawieszenie postępowania nie spełnia tego kryterium.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.k. art. 464 § 1
Kodeks postępowania karnego
Strony oraz obrońcy i pełnomocnicy mają prawo wziąć udział w posiedzeniu sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na postanowienie kończące postępowanie oraz na zatrzymanie. Mają oni prawo do udziału w posiedzeniu tegoż sądu także wtedy, gdy przysługuje im prawo do udziału w posiedzeniu sądu pierwszej instancji.
k.p.k. art. 464 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o udział w posiedzeniu może być wywiedziony z innych przepisów, niż te dotyczące zażaleń na postanowienia kończące postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o zawieszenie postępowania nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Skarżący nie uzasadnił swojego wniosku o udział w posiedzeniu. Argumenty skarżącego zostały zawarte w złożonym zażaleniu.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie, które zaskarżył J. K. dotyczy nieuwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania a zatem orzeczenia niekończącego postępowanie w sprawie.
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Marian Buliński
członek
Krzysztof Mastalerz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretację art. 464 § 1 k.p.k. w kontekście postanowień niekończących postępowania oraz wymogów uzasadnienia wniosku o udział w posiedzeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i składu sądu (Izba Wojskowa).
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące prawa strony do udziału w posiedzeniu sądu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WZ 32/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Marian Buliński SWSO del. do SN płk Krzysztof Mastalerz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 5 grudnia 2012 r. w Izbie Wojskowej wniosku J. K. o wyrażenie zgody na udział w posiedzeniu Sądu odwoławczego w sprawie o sygn.akt WZ 32/12, na podstawie art. 464 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE J. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 8 listopada 2012 r. Wojskowego Sądu Okręgowego w przedmiocie nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania, dotyczącego rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2012 r. prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt Po.Śl. …). J. K. w oparciu o przepis art. 464 § 1 k.p.k. wniósł o dopuszczenie do udziału w posiedzeniu odwoławczym mającym odbyć się przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył. Zgodnie z treścią art. 464 § 1 k.p.k., strony oraz obrońcy i pełnomocnicy mają prawo wziąć udział w posiedzeniu sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na postanowienie kończące postępowanie oraz na zatrzymanie. Mają oni prawo do udziału w posiedzeniu tegoż sądu także wtedy, gdy przysługuje im prawo do udziału w posiedzeniu sądu pierwszej instancji. Orzeczenie, które zaskarżył J. K. dotyczy nieuwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania a zatem orzeczenia niekończącego postępowanie w sprawie. W wypadku zatem J. K. jego wniosek może być wywiedziony z treści art. 464 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy nie dostrzega potrzeby zezwolenia J. K. na udział w posiedzeniu sądu odwoławczego. Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił swojego wniosku, a argumenty mające przemawiać za koniecznością uchylenia cyt. postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego zawarł jasno i precyzyjnie w złożonym zażaleniu. Z wymienionych powodów postanowiono jak na wstępie. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI