WZ 27/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie odwoławcze z powodu śmierci oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego i braku osób chcących wstąpić w jego prawa.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania. Postępowanie zostało zawieszone z powodu śmierci oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, który wniósł akt oskarżenia. Mimo wyznaczonego terminu, nikt nie wstąpił w prawa zmarłego. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania w przypadku śmierci strony.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., w której oskarżonym był Witold S. Rozstrzygnięcie dotyczyło zażalenia wniesionego przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, Zbigniewa G., na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. odmawiające wszczęcia postępowania. Kluczowym zdarzeniem w sprawie była śmierć oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, Zbigniewa G., który pierwotnie wniósł akt oskarżenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k., postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy. Celem zawieszenia było umożliwienie osobom najbliższym zmarłego wstąpienia w jego prawa. Po upływie tego terminu, żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w prawa zmarłego. W tej sytuacji, Sąd Najwyższy, powołując się na art. 58 § 2 k.p.k. odsyłający do odpowiedniego stosowania art. 61 § 2 k.p.k., uznał, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Sąd podkreślił, że podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. jest szczególna i nie wyłącza możliwości umorzenia postępowania na podstawie art. 61 § 2 k.p.k., nawet bez uprzedniego jego podjęcia, jeśli upłynął wskazany termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 61 § 2 k.p.k., stosowany odpowiednio na mocy art. 58 § 2 k.p.k., przewiduje umorzenie postępowania w sytuacji, gdy po zawieszeniu z powodu śmierci strony (tu: oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego) nikt nie wstąpił w jej prawa w wyznaczonym terminie. Podstawa zawieszenia z art. 61 § 1 k.p.k. jest szczególna i nie wyklucza umorzenia bez podjęcia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania odwoławczego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Witold S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Zbigniew G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy subsydiarny |
| Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa szczególna zawieszenia postępowania w przypadku śmierci strony.
k.p.k. art. 61 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia, jeżeli upłynął termin do wstąpienia w prawa zmarłego, a nikt tego nie uczynił.
Pomocnicze
k.p.k. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2 k.p.k. w przypadku śmierci oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego.
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ogólna podstawa zawieszenia postępowania.
k.p.k. art. 22 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Wyłączenie dokonywania czynności w czasie zawieszenia postępowania, z wyjątkiem zabezpieczenia dowodów.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony, którego dotyczyła sprawa.
k.p.k. art. 55 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia aktu oskarżenia przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego i brak osób chcących wstąpić w jego prawa po upływie terminu zawieszenia. Zastosowanie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. prowadzące do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia. Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.
Skład orzekający
S. Kosmal
przewodniczący
E. Matwijów
członek
A. Tomczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania w przypadku śmierci strony, zwłaszcza oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i śmierci strony, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R. WZ 27/06 Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. (także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia. Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal. Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca). Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas. Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży- ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojsko- wego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł po- stępowanie odwoławcze. U Z A S A D N I E N I E Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł. 2 W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom naj- bliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w prawa zmarłego. W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2 k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępo- wania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania prze- pis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokona- nie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów. Tym samym, omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania, bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstę- pie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI