Orzeczenie · 2013-10-23

WZ 25/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-10-23
SAOSKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kara pieniężnaświadeknieusprawiedliwione niestawiennictwozwolnienie lekarskieusprawiedliwienie nieobecnościSąd NajwyższyIzba Wojskowapostępowanie dowodowe

Sprawa dotyczyła zażalenia świadka K.S. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 września 2013 r. o ukaraniu go karą pieniężną w wysokości 1000 zł za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. Świadek, mimo prawidłowego wezwania i pouczenia, nie stawił się na rozprawie. W dniu 9 września 2013 r. do sądu wpłynęła kserokopia zwolnienia lekarskiego. Świadek K.S. podniósł w zażaleniu, że jest po przebytym zawale mięśnia sercowego i innych poważnych zabiegach kardiologicznych, przebywał na zwolnieniu lekarskim, a kolejne zwolnienie otrzymał w dniu 6 września 2013 r. z okresem do 17 października 2013 r. O swojej nieobecności powiadomił sąd faksem w poniedziałek 9 września 2013 r., a rozmowa z sekretariatem sądu utwierdziła go w przekonaniu, że zwolnienie jest wystarczającym usprawiedliwieniem. Sąd Najwyższy w Izbie Wojskowej, analizując okoliczności, uznał, że mimo formalnych uchybień w sposobie usprawiedliwienia, sama nieobecność świadka na rozprawie była usprawiedliwiona. Sąd podkreślił, że świadek nie mógł się stawić i był przekonany o prawidłowości usprawiedliwienia, co potwierdziła rozmowa z sekretariatem sądu. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie nakładania i uchylania kar pieniężnych na świadków za nieusprawiedliwione niestawiennictwo, znaczenie usprawiedliwienia nieobecności przez świadka, rola sekretariatu sądu w informowaniu stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie świadek był poważnie chory i miał uzasadnione przekonanie o prawidłowości usprawiedliwienia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy nieusprawiedliwione niestawiennictwo świadka na rozprawie, mimo złożenia zwolnienia lekarskiego i przekonania o jego wystarczalności, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieobecność świadka należy uznać za usprawiedliwioną, jeśli świadek był przekonany o prawidłowości usprawiedliwienia, a jego nieobecność była spowodowana chorobą.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że mimo formalnych uchybień w sposobie usprawiedliwienia nieobecności świadka, sama nieobecność była usprawiedliwiona. Świadek nie mógł się stawić z powodu choroby i był przekonany o prawidłowości usprawiedliwienia, co potwierdziła rozmowa z sekretariatem sądu. W takich okolicznościach nałożenie kary pieniężnej było niezasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
K. S.

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaświadek
M. Ż.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.k. art. 463 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 231 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Świadek był poważnie chory i nie mógł stawić się na rozprawie. • Świadek był przekonany o prawidłowości usprawiedliwienia swojej nieobecności, co potwierdził sekretariat sądu. • Sposób usprawiedliwienia poprzedniej nieobecności był analogiczny i zaakceptowany przez sąd.

Odrzucone argumenty

Świadek nie usprawiedliwił swojej nieobecności w sposób należyty (formalne uchybienia).

Godne uwagi sformułowania

nieobecność świadka na rozprawie należało uznać za usprawiedliwioną • świadek był przekonany, że swą nieobecność usprawiedliwia należycie w czym upewniła go rozmowa w dniu 9 września 2013 r. z Sekretariatem Sądu

Skład orzekający

Marian Buliński

przewodniczący-sprawozdawca

Jan Bogdan Rychlicki

członek

Andrzej Tomczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie nakładania i uchylania kar pieniężnych na świadków za nieusprawiedliwione niestawiennictwo, znaczenie usprawiedliwienia nieobecności przez świadka, rola sekretariatu sądu w informowaniu stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie świadek był poważnie chory i miał uzasadnione przekonanie o prawidłowości usprawiedliwienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest właściwe usprawiedliwienie nieobecności, ale też jak sąd może wykazać się elastycznością w przypadku uzasadnionych wątpliwości świadka co do procedury.

Czy choroba i rozmowa z sekretariatem są wystarczającym usprawiedliwieniem nieobecności na rozprawie?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst