WZ 19/2000

Sąd Najwyższy2000-06-13
SAOSKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
Instytut Pamięci Narodowejprokuratorpostępowanie karnezbrodnie nazistowskiezbrodnie komunistycznekompetencje prokuratoraustawa przejściowa

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania karnego, uznając, że prokurator wojskowy jest nadal uprawniony do prowadzenia sprawy i występowania w charakterze oskarżyciela publicznego do czasu przejęcia jej przez prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej.

Wojskowy Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie karne w sprawie Wacława K., uznając, że brak powołanych prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej uniemożliwia prowadzenie sprawy. Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej zaskarżył to postanowienie, argumentując, że przepisy przejściowe pozwalają prokuratorom wojskowym na dalsze prowadzenie postępowań. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska, uchylając postanowienie o zawieszeniu i przekazując sprawę do merytorycznego rozpoznania.

Postanowieniem z dnia 24 maja 2000 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zawiesił postępowanie karne w sprawie Wacława K., uznając, że brak powołanych prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej stanowi długotrwałą przeszkodę prawną uniemożliwiającą prowadzenie sprawy. Zaskarżone postanowienie zostało uchylone przez Sąd Najwyższy na skutek zażalenia prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. Sąd Najwyższy uznał, że przepisy przejściowe ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej (...) jednoznacznie wskazują, iż prokuratorzy wojskowi są uprawnieni do dalszego prowadzenia postępowań w sprawach o zbrodnie nazistowskie i komunistyczne, wszczętych przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej, aż do chwili przejęcia ich przez prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej. Kompetencja ta obejmuje nie tylko prowadzenie postępowania przygotowawczego, ale także występowanie w charakterze oskarżyciela publicznego przed sądami. Sąd Najwyższy podkreślił, że przystąpienie prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej do takich spraw jest fakultatywne, co oznacza, że sprawy mogą toczyć się dalej nawet bez ich udziału.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, prokurator wojskowy jest uprawniony do dalszego prowadzenia postępowania przygotowawczego oraz występowania w charakterze oskarżyciela publicznego przed sądami do czasu przejęcia sprawy przez prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej.

Uzasadnienie

Przepisy przejściowe ustawy nowelizacyjnej jednoznacznie pozwalają na kontynuowanie postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie przez organy procesowe właściwe do chwili ich przejęcia przez prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej. Kompetencja ta obejmuje zarówno postępowanie przygotowawcze, jak i udział w rozprawie jako oskarżyciel publiczny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P.

Strony

NazwaTypRola
Wacław K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P.organ_państwowyskarżący
Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowejorgan_państwowyinna

Przepisy (8)

Główne

u.zm.IPN art. 2 § ust. 3 i 4

Ustawa o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu

Prokuratorzy wojskowi są uprawnieni do kontynuowania postępowań przygotowawczych i występowania jako oskarżyciel publiczny do czasu przejęcia sprawy przez prokuratorów IPN.

Pomocnicze

u.IPN art. 1 § pkt 1 lit. a

Ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu

k.p.k. art. 22 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 45 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 26

Kodeks karny

k.k. art. 225 § § 1

Kodeks karny

k.k. z 1932 r. art. 26

Kodeks karny (z 1932 r.)

k.k. z 1932 r. art. 225 § § 1

Kodeks karny (z 1932 r.)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy przejściowe ustawy nowelizacyjnej pozwalają prokuratorom wojskowym na dalsze prowadzenie postępowań w sprawach o zbrodnie nazistowskie i komunistyczne do czasu ich przejęcia przez prokuratorów IPN. Kompetencja prokuratora do prowadzenia postępowania przygotowawczego obejmuje również prawo do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego przed sądem. Niepowołanie prokuratorów IPN nie stanowi długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania.

Odrzucone argumenty

Brak powołanych prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej stanowi długotrwałą przeszkodę prawną uniemożliwiającą prowadzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

kompetencja dotychczas właściwego prokuratora do „ dalszego prowadzenia ” postępowania [...] uprawnia nie tylko do kontynuowania postępowania przygotowawczego, lecz także – co się z tym łączy – do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w postępowaniu przed sądami po wniesieniu aktu oskarżenia. za wspomnianą wyżej przeszkodę nie można uznać niepowołania do dnia dzisiejszego prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej przystąpienie prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej do tego rodzaju spraw jest fakultatywne i mogą się one toczyć dalej nawet bez ich udziału.

Skład orzekający

S. Kosmal

przewodniczący-sprawozdawca

E. Matwijów

członek

M. Buliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących kompetencji prokuratorów w sprawach prowadzonych przez Instytut Pamięci Narodowej oraz relacji między postępowaniem przygotowawczym a udziałem w procesie sądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z tworzeniem Instytutu Pamięci Narodowej i przejmowaniem przez niego spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania Instytutu Pamięci Narodowej i kompetencji prokuratorów w sprawach o zbrodnie historyczne, co ma znaczenie dla interpretacji prawa i pamięci historycznej.

Prokurator wojskowy nadal prowadzi sprawy IPN? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe przepisy przejściowe.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
POSTANOWIENIE Z DNIA 13 CZERWCA 2000 R. ( WZ 19/2000 ) W sprawach o zbrodnie, o których mowa w art. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu ( Dz. U. Nr 155, poz. 1016 ze zm. ), wynikająca z art. 2 ust. 4 noweli z dnia 9 kwietnia 1999 r. ( Dz. U. Nr 38, poz. 360 ) kompetencja dotychczas właściwego prokuratora do „ dalszego prowadzenia ” postępowania wszczętego przed dniem wejścia w życie znowelizowanej ustawy do chwili przejęcia tego postępowania przez prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej, uprawnia nie tylko do kontynuowania postępowania przygotowawczego, lecz także – co się z tym łączy – do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w postępowaniu przed sądami po wniesieniu aktu oskarżenia. Przewodniczący : Sędzia SN płk S. Kosmal ( sprawozdawca ) Sędziowie SN : płk E. Matwijów, płk M. Buliński Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej : płk R. Szubiga Sąd Najwyższy w sprawie Wacława K., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 26 w zw. z art. 225 § 1 k.k. z 1932 r. i innych, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2000 r. zażalenia prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 maja 2000 r. o zawieszeniu postępowania karnego,- zaskarżone postanowienie u c h y l i ł i sprawę p r z e k a z a ł Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. do merytorycznego rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Powołanym na wstępie postanowieniem z dnia 24 maja 2000 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zawiesił postępowanie karne w sprawie Wacława K. 2 twierdząc, iż nie może się ono toczyć albowiem do obecnej chwili nie powołano prokuratorów Głównej i Oddziałowych Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, wchodzących w skład Instytutu Pamięci Narodowej, zwanych dalej prokuratorami tego Instytutu, którzy wyłącznie uprawnieni są do występowania przed sądami wojskowymi w sprawach o przestępstwo, o które oskarżono Wacława K. Niepowołanie wspomnianych wyżej prokuratorów stanowi zdaniem sądu długotrwałą przeszkodę natury prawnej uniemożliwiającą prowadzenie przedmiotowej sprawy. Postanowienie to zaskarżył prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P., który powołując się na przepis art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... ( Dz. U. Nr 38, poz. 360 ), z którego – jego zdaniem – wynika, iż prokuratorzy wojskowi w dalszym ciągu uprawnieni są do prowadzenia postępowań w sprawach, o które oskarżony został Wacław K., domagał się na tej podstawie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. do merytorycznego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje : Zażalenie jest zasadne. Zgodzić się bowiem trzeba ze skarżącym, iż w niniejszej sprawie nie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, o jakiej mowa w art. 22 § 1 k.p.k., a w konsekwencji brak jest podstaw do zawieszenia postępowania karnego. Trafny jest zwłaszcza pogląd autora zażalenia, iż za wspomnianą wyżej przeszkodę nie można uznać niepowołania do dnia dzisiejszego prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej, o których mowa w ustawie z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu ( Dz. U. Nr 155, poz. 1016 ). Ustawa z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... ( Dz. U. Nr 38, poz. 360 ) zawiera bowiem w art.. 2 przepisy 3 przejściowe, z których jednoznacznie wynika, iż po wejściu w życie tej ustawy w sprawach o tzw. „ zbrodnie nazistowskie i komunistyczne ” wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy tejże ustawy, zaś czynności procesowe dokonane według przepisów dotychczasowych są prawnie skuteczne. Oznacza to między innymi tyle, iż sprawy o wspomniane przestępstwa wszczęte przed wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... mogą być kontynuowane. Z art. 2 ust. 3 i 4 cytowanej wyżej ustawy wynika dalej, iż prokuratorzy Instytutu Pamięci Narodowej mogą przejmować do dalszego prowadzenia śledztwa w sprawach o wspomniane zbrodnie wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizacyjnej, zaś organy procesowe prowadzące sprawę do chwili jej przejęcia przez prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej właściwe są do ich dalszego prowadzenia aż do chwili przejęcia. Z drugiej strony, nie ulega wątpliwości, że prowadzenie spraw w postępowaniu przygotowawczym przez prokuratora wiąże się z jego prawem do wnoszenia aktu oskarżenia do właściwego sądu i występowania przed tym sądem w charakterze oskarżyciela publicznego. Prokurator właściwy do prowadzenia sprawy w postępowaniu przygotowawczym właściwy jest również do występowania w sprawie w charakterze oskarżyciela publicznego ( art. 45 § 1 k.p.k. ). Możliwość występowania w takim charakterze daje mu uprawnienie do wnoszenia i popierania sporządzonego przez siebie aktu oskarżenia, a zatem i do występowania przed właściwym do rozpoznania sprawy sądem. Odmienne rozumienie cytowanych wyżej przepisów prowadziłoby bowiem do absurdalnego założenia, iż prokurator wojskowy uprawniony byłby do kontynuowania postępowania przygotowawczego w sprawach o tzw. „ zbrodnie nazistowskie i komunistyczne ”, aż do sporządzenia aktu oskarżenia w tych sprawach i pozbawiony uprawnień wystąpienia w charakterze oskarżyciela publicznego na rozprawie. 4 Mając na uwadze, iż omawiane wyżej przepisy ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... nie zawierają uregulowań odmiennych od art. 45 k.p.k. i nie rozróżniają uprawnień prokuratora do prowadzenia postępowania przygotowawczego i do uczestniczenia w procesie w charakterze oskarżyciela publicznego, uprawniony jest pogląd, iż kompetencje innego organu do dalszego prowadzenia sprawy o zbrodnie, o których mowa w art. 1 pkt 1 lit. „ a ” ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej ... wymienione w art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... dotyczą zarówno kontynuowania postępowań przygotowawczych, jak i uczestniczenia w charakterze oskarżyciela publicznego na rozprawie do czasu przejęcia tych spraw przez prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej. Za trafnością wyrażonego wyżej poglądu przemawia dodatkowo i to, że w myśl art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ... prokuratorzy Instytutu Pamięci Narodowej mogą a nie muszą przejmować do dalszego prowadzenia śledztwa w sprawach o tzw. „ zbrodnie nazistowskie i komunistyczne ” wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r., co oznacza iż przystąpienie prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej do tego rodzaju spraw jest fakultatywne i mogą się one toczyć dalej nawet bez ich udziału.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI