WZ 17/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji, uznając, że uzyskane przez wnioskodawcę środki po zwolnieniu z wojska nie uzasadniają przyznania darmowej pomocy prawnej.
Wnioskodawca, kpt. rez. K.W., złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Zarządzeniem Prezesa WSO odmówiono przyznania pomocy prawnej, wskazując na uzyskane przez wnioskodawcę znaczne kwoty po zwolnieniu z służby wojskowej. Wnioskodawca złożył zażalenie, argumentując błędną ocenę jego sytuacji materialnej. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy, stwierdzając, że nawet po odliczeniu podatków i uwzględnieniu wydatków, uzyskane środki nie spełniają przesłanek do przyznania obrońcy z urzędu.
Sprawa dotyczy wniosku kpt. rez. K.W. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30.06.2017 r. Wcześniej, wyrokiem z dnia 23 grudnia 2016 r., Wojskowy Sąd Garnizonowy w W. warunkowo umorzył postępowanie wobec kpt. rez. K.W. o przestępstwo z art. 343 § 1 k.k., orzekając okres próby 2 lat i świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł. Apelacja prokuratora została uwzględniona przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P., który poprawił kwalifikację prawną czynu na art. 343 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i utrzymał wyrok w pozostałym zakresie. Kpt. rez. K.W. złożył następnie wniosek o przyznanie pomocy prawnej w postaci obrońcy z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. zarządzeniem z dnia 3 października 2017 r. odmówił uwzględnienia wniosku, wskazując, że wnioskodawca uzyskał znaczne kwoty pieniężne po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej, co wyklucza spełnienie przesłanek z art. 78 § 1 k.p.k. Wnioskodawca złożył zażalenie, podnosząc, że ocena jego sytuacji materialnej była błędna, gdyż nie uwzględniono kwot brutto, wydatków na spłatę kredytów, świadczeń alimentacyjnych oraz kosztów obrony. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał, że uzyskane przez wnioskodawcę kwoty, nawet po odliczeniu podatków i uwzględnieniu wydatków, nie pozwalają na przyjęcie, że zaistniały przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k. nie zostały spełnione.
Uzasadnienie
Uzyskane przez wnioskodawcę kwoty pieniężne związane ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, nawet brane w wysokości po odliczeniu należnych podatków, pomniejszone o koszty świadczeń alimentacyjnych i spłaty rat kredytów, nie pozwalają na przyjęcie, że zaistniały przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k. konieczne do wyznaczenia obrońcy z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| kpt. rez. K.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki wyznaczenia obrońcy z urzędu, w tym konieczność wykazania, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Pomocnicze
k.k. art. 343 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa, którego dotyczył pierwotny wyrok.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego, w kontekście poprawionej kwalifikacji prawnej czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzyskane przez wnioskodawcę kwoty po zwolnieniu z służby wojskowej, nawet po odliczeniu podatków i uwzględnieniu wydatków, nie spełniają przesłanek z art. 78 § 1 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wnioskodawcy opierało się na błędnej ocenie jego sytuacji materialnej, gdyż nie uwzględniono kwot brutto, wydatków na spłatę kredytów, świadczeń alimentacyjnych oraz kosztów obrony.
Godne uwagi sformułowania
nie pozwalają na przyjęcie, że zaistniały przesłanki wymienione w art. 78 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Marian Buliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania obrońcy z urzędu w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście uzyskania środków po zakończeniu służby wojskowej i ponoszenia bieżących wydatków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego sytuacji materialnej; wymaga oceny indywidualnej w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty dostępu do wymiaru sprawiedliwości i kryteria przyznawania darmowej pomocy prawnej w postępowaniu karnym, co jest istotne dla prawników.
“Czy po zwolnieniu z wojska należą Ci się darmowe usługi prawnicze? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WZ 17/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Buliński w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu, który miałby sporządzić kasację od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30.06.2017 r., SA […] po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 r. zażalenia wnioskodawcy kpt. rez. K.W. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 października 2017 r., sygn. akt SA […] o nieuwzględnienie wniosku p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2016 r. Wojskowy Sąd Garnizonowy w W. warunkowo umorzył postępowanie w stosunku do kpt. rez. K.W. o przestępstwo z art. 343 § 1 k.k. z okresem próby 2 lat i orzeczeniem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 500 zł (sygn. akt Sg […] ). Od powołanego wyroku apelację na niekorzyść oskarżonego wywiódł prokurator. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 30 czerwca 2017 r. poprawił kwalifikację prawną czynu na prawidłową z art. 343 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (sygn. akt SA […] ). W dniu 5 września 2017 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wpłynął wniosek kpt. rez. K.W. o przyznanie pomocy o przyznanie pomocy prawnej w postaci wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu złożenia skargi kasacyjnej od wyroku sądu odwoławczego. Wnioskodawca został wezwany do udokumentowania swojej sytuacji materialnej. W piśmie z dnia 14 września 2017 r. (do Wojskowego Sądu Okręgowego wpłynęło w dniu 20 września 2017 r.) kpt. rez. K.W. podał, że od czerwca 2017 r. nie jest mu wypłacane uposażenie i nie posiada jakiegokolwiek dochodu, natomiast obciążony jest świadczeniem alimentacyjnym w wysokości 1300 zł miesięcznie, spłaca kredyt hipoteczny, którego miesięczna rata to 800 zł, a koszty zamieszkania wynoszą ok. 600 zł miesięcznie. Zarządzeniem z dnia 3 października 2017 r. (SA […] ) Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. przedmiotowego wniosku nie uwzględnił. W uzasadnieniu zarządzenia Prezes wskazał, że wnioskodawca po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej uzyskał spore kwoty pieniężne, co wynika z pisma Wojskowego Oddziału Gospodarczego w W., a zatem nie zaistniały przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., konieczne do wyznaczenia wnioskodawcy obrońcy z urzędu. Na to zarządzenie zażalenie złożył wnioskodawca zarzucając, że przedmiotowe zarządzenie oparte było na błędnej ocenie jego sytuacji materialnej, gdyż wysokość kwot pobranych przez niego w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej przyjęto kwoty brutto a nie wzięto pod uwagę wydatków związanych ze spłatą kredytów i kar dyscyplinarnych oraz kosztów obrony w procesie karnym. W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Uzyskane przez wnioskodawcę kwoty pieniężne związane ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, nawet brane w wysokości po odliczeniu należnych podatków, pomniejszone o koszty świadczeń alimentacyjnych i spłaty rat kredytów, nie pozwalają na przyjęcie, że zaistniały przesłanki wymienione w art. 78 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI