WZ 14/13

Sąd Najwyższy2013-07-22
SAOSinneodszkodowania za represjeŚrednianajwyższy
represjePRLodszkodowaniezadośćuczynieniepowaga rzeczy osądzonejSąd Najwyższyprawo karne wykonawcze

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania o odszkodowanie i zadośćuczynienie, uznając, że roszczenie zostało już zaspokojone w poprzednich postępowaniach.

B. L., niesłusznie skazany w PRL, dochodził odszkodowania i zadośćuczynienia za doznane krzywdy. Po otrzymaniu świadczeń w 1960 r. i uzupełniających w 1993 r., ponownie wniósł o dodatkowe odszkodowanie. Wojskowy Sąd Okręgowy umorzył postępowanie z powodu powagi rzeczy osądzonej. Sąd Najwyższy utrzymał to postanowienie, stwierdzając, że ponowne dochodzenie tego samego roszczenia jest niedopuszczalne.

Sprawa dotyczy wniosku B. L. o zasądzenie dodatkowego odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne skazanie w okresie PRL. B. L. był pierwotnie skazany na karę więzienia i kary dodatkowe, które następnie złagodzono. Po odbyciu kary i zastosowaniu amnestii, postępowanie karne wobec niego zostało umorzone z braku cech przestępstwa. Wcześniej przyznano mu odszkodowanie i zadośćuczynienie w 1960 r., a następnie uzupełniające świadczenie w 1993 r. na podstawie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych. W 2013 r. B. L. ponownie wystąpił o dalsze świadczenia, jednak Wojskowy Sąd Okręgowy umorzył postępowanie, powołując się na powagę rzeczy osądzonej (res iudicata), gdyż roszczenie zostało już zaspokojone w 1993 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, podkreślając, że ponowne dochodzenie tego samego roszczenia jest niedopuszczalne. Zaznaczono, że B. L. odbył karę niespełna 22 miesięcy, a otrzymał łącznie równowartość prawie 47 średnich płac.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne dochodzenie tego samego roszczenia jest niedopuszczalne z powodu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skoro wnioskodawca otrzymał już świadczenia odszkodowawcze i zadośćuczynienia w poprzednich postępowaniach (w 1960 r. i 1993 r.), które zostały prawomocnie ustalone, ponowne wystąpienie z tym samym żądaniem jest wykluczone przez instytucję powagi rzeczy osądzonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. L.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów postępowania

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania z powodu powagi rzeczy osądzonej.

Pomocnicze

Dz. U. z 1991 r. Nr 34, poz. 149 art. 8 § ust. 4

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Podstawa prawna do przyznania uzupełniającego świadczenia.

d. kkWP art. 87

Kodeks karny wojskowy

Przepis, na podstawie którego pierwotnie skazano.

d. kkWP art. 86 § § 2

Kodeks karny wojskowy

Przepis, na podstawie którego pierwotnie skazano.

Dekret o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa art. 29

Przepis, na podstawie którego zmieniono kwalifikację czynu i złagodzono karę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o odszkodowanie i zadośćuczynienie zostało już prawomocnie zasądzone i wypłacone w poprzednich postępowaniach. Ponowne dochodzenie tego samego roszczenia jest niedopuszczalne z powodu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).

Odrzucone argumenty

Przyznane dotąd odszkodowania i zadośćuczynienia były niewystarczające i nieadekwatne do poniesionych strat i kosztów (utrata wolności, zdrowia, godności, tortury fizyczne i psychiczne).

Godne uwagi sformułowania

powaga rzeczy osądzonej res iudicata ponowne wystąpienie o to samo (odszkodowanie i zadośćuczynienie), czego domagał się w 1993 r. i co zostało mu już przyznane.

Skład orzekający

Edward Matwijów

przewodniczący

Marek Pietruszyński

członek

Jerzy Steckiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie, zwłaszcza w kontekście świadczeń związanych z represjami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odszkodowaniami za represje PRL i instytucją res iudicata.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak instytucja powagi rzeczy osądzonej chroni przed wielokrotnym dochodzeniem tych samych roszczeń, nawet w kontekście historycznych krzywd.

Czy można dochodzić odszkodowania za krzywdy z PRL wielokrotnie? Sąd Najwyższy odpowiada.

Dane finansowe

odszkodowanie: 7500 PLN

zadośćuczynienie: 4000 PLN

odszkodowanie uzupełniające: 75 520 000 PLN

zadośćuczynienie uzupełniające: 65 500 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WZ 14/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca) Protokolant Marcin Szlaga przy udziale prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej del. do Naczelnej Prokuratury Wojskowej ppłk. Anny Czapigo w sprawie B. L., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2013 r., zażalenia B. L. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 5 czerwca 2013 r., umarzające postępowanie o odszkodowanie i zadośćuczynienie, po wysłuchaniu prokuratora p o s t a n o w i ł: 1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy, 2. koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE B. L. został skazany wyrokiem Wojskowego Sądu Rejonowego z dnia 25 października 1950 r. za przestępstwo z art. 87 w zw. z art. 86 § 2 d. kkWP na karę 6 lat więzienia i kary dodatkowe – pozbawienia praw publicznych i obywatelskich praw honorowych na okres 3 lat oraz przepadek mienia. Wyrok ten został 2 utrzymany w mocy wyrokiem Najwyższego Sądu Wojskowego w Warszawie z dnia 9 lutego 1951 r. Postanowieniem Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Najwyższego Sądu Wojskowego w Warszawie z dnia 18 grudnia 1951 r. orzeczenie Najwyższego Sądu Wojskowego z dnia 9 lutego 1951 r. zostało uchylone, a wyrok Wojskowego Sądu Rejonowego z dnia 25 października 1950 r. zmieniony poprzez zmianę kwalifikacji czynu przypisanego skazanemu, na art. 29 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz. U. z 1946 r. Nr 30, poz. 192 z późn. zm.) oraz złagodzenie kary do 3 lat więzienia. Uchylono obie kary dodatkowe. B. L. odbywał tę karę od dnia 11 maja 1950 r. do dnia 25 marca 1952 r., kiedy to został warunkowo zwolniony na mocy postanowienia Wojskowego Sądu Rejonowego z dnia 20 marca 1952 r. Postanowieniem z dnia 22 listopada 1952 r. Wojskowy Prokurator Rejonowy zastosował ponadto względem skazanego amnestię, łagodząc karę więzienia do roku i 6 miesięcy. Postanowieniem Zgromadzenia Ogólnego Sędziów w W. z dnia 14 grudnia 1957 r. wszystkie orzeczenia wydane poprzednio przez sądy wojskowe wobec B. L. zostały uchylone i postępowanie karne wobec niego umorzone z braku cech przestępstwa. B. L. zwrócił się do Sądu Okręgu Wojskowego […] z wnioskiem o zasądzenie odszkodowania w kwocie 16.050 ówczesnych złotych i zadośćuczynienie w kwocie 10.000 zł za niesłuszne skazanie. Wskazany Sąd postanowieniem z dnia 7 maja 1960 r. zasądził na jego rzecz 7500 zł tytułem odszkodowania i 4.000 zł tytułem zadośćuczynienia (razem 11.500 zł), które zostały wypłacone. Zasądzona kwota stanowiła równowartość 7,477 (~7,5) ówczesnych średniej płacy (1538 zł). W dniu 4 marca 1993 r. B. L. wniósł do Sądu […] Okręgu Wojskowego o zasądzenie świadczenia uzupełniającego w wysokości 120.000.000 PLN tytułem odszkodowania i 60.000.000 PLN tytułem zadośćuczynienia. Postanowieniem Sądu P./…/ Okręgu Wojskowego z dnia 1 lipca 1993 r. przyznano mu na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych 3 wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. z 1991 r. Nr 34, poz. 149 z późn. zm.) kwoty 75.520.000 PLN tytułem odszkodowania i 65.500.000 PLN tytułem zadośćuczynienia, co dawało razem kwotę 141.020.000 PLN, ale kwotę do wypłaty pomniejszono o 22.500.000 PLN jako równowartość kwoty wypłaconej w 1960 r., co spowodowało, że wnioskodawca otrzymał w sumie 118.520.000 PLN. Kwota ta stanowiła wtedy równowartość 39,507 (~39,5) ówczesnej średniej płacy (3.000.000 PLN). Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 15 lipca 1993 r., a zasądzone kwoty zostały wypłacone. W dniu 18 lutego 2013 r. B. L. wniósł ponownie o zasądzenie na jego rzecz dodatkowego odszkodowania w kwocie 50.000 zł „za wyrządzone szkody moralne” oraz w kwocie 30.000 zł „za utratę zdrowia i możliwości zarobkowania”, czyli dodatkowego zadośćuczynienia w kwocie 80.000 zł. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2013 r., Wojskowy Sąd Okręgowy w […] umorzył na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. postępowanie w sprawie B. L. z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, bowiem cyt. wcześniej wyrokiem z dnia 1 lipca 1993 r., roszczenie uzupełniające zgłoszone przez B. L. zostało już zaspokojone. Na to postanowienie wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym stwierdził, że przyznane mu dotąd odszkodowania i zadośćuczynienia były niewystarczające i nieadekwatne do „poniesionych strat i kosztów w postaci utraty wolności, zdrowia, godności, znoszonych tortur fizycznych i psychicznych”. Uznając zażalenie za nieuzasadnione Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioskodawca, niezależnie od przyznanego mu w 1960 r., w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania karnego, odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne skazanie, uzyskał również w 1993 r. uzupełniające świadczenie na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Ponowne, po dwudziestu latach, wystąpienie o dalsze jeszcze zadośćuczynienie i odszkodowanie nie mogło być uwzględnione z uwagi na zaistniałą przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), co Wojskowy Sąd Okręgowy jasno wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonego 4 postanowienia. Wnioskodawca wystąpił bowiem ponownie o to samo (odszkodowanie i zadośćuczynienie), czego domagał się w 1993 r. i co zostało mu już przyznane. Na marginesie należy zauważyć, o czym zresztą jest mowa w postanowieniu Sądu pierwszej instancji, że ogółem B. L. odbywał karę więzienia przez niespełna 22 miesiące, a otrzymał od Skarbu Państwa (po odpowiednim przeliczeniu) równowartość prawie 47 średniej płac, co stanowiło kwotę w wysokości 175.722,51 zł Mając powyższe okoliczności na uwadze postanowiono, jak na wstępie. Pouczenie: Na to postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI