WZ 13/13

Sąd Najwyższy2013-07-16
SAOSKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
zażaleniepostanowieniesąd najwyższykpkomyłka pisarskaśrodek odwoławczyniedopuszczalność

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia środka odwoławczego od postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej, uznając je za niedopuszczalne z mocy prawa.

Porucznik M. W. złożył zażalenie na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., które odmówiło przyjęcia środka odwoławczego od postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej w poprzednim orzeczeniu. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie jest zasadne, ponieważ postanowienia wydane przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P. jako sąd odwoławczy, w tym postanowienie o sprostowaniu omyłki, nie podlegają zaskarżeniu.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez porucznika M. W. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2013 r., które odmówiło przyjęcia środka odwoławczego od postanowienia tegoż sądu z dnia 14 maja 2013 r. Postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym orzeczeniu z dnia 8 maja 2013 r., które z kolei utrzymało w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie groźby bezprawnej. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zarządzenie Prezesa WSO w P. było słuszne, a zażalenie na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej było niedopuszczalne z mocy prawa. Podkreślono, że Wojskowy Sąd Okręgowy w P. orzekał jako sąd odwoławczy, a wydane w toku tego postępowania orzeczenia nie podlegały zaskarżeniu zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, wydane przez sąd odwoławczy, nie podlega zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że orzeczenia wydane przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P. w toku postępowania odwoławczego nie podlegają zaskarżeniu na podstawie art. 426 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zażalenia nie uwzględnić

Strona wygrywająca

Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P.

Strony

NazwaTypRola
por. M. W.osoba_fizycznaskarżący
Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P.instytucjaorgan
Starszy Inspektor Dochodzeniowo-Śledczy Oddziału Żandarmerii Wojskowej w S.organ_państwowyorgan

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 426 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Orzeczenia wydane w toku postępowania przez sąd odwoławczy nie podlegają zaskarżeniu.

Pomocnicze

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Przywołany w kontekście czynu, którego dotyczyło pierwotne postępowanie.

k.p.k. art. 438 § pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Wspomniany jako błędnie powołany w pierwotnym orzeczeniu.

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Poprawnie powołany w postanowieniu o sprostowaniu omyłki pisarskiej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Orzeczenia sądu odwoławczego w toku postępowania nie podlegają zaskarżeniu. Postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej jest orzeczeniem wydanym w toku postępowania przez sąd odwoławczy. Zażalenie na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej jest niedopuszczalne z mocy prawa.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego kwestionująca prawidłowość decyzji Prezesa WSO w P.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. odmawiające przyjęcia tego środka odwoławczego Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. słusznie odmówił przyjęcia zażalenia na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, jako niedopuszczalnego z mocy prawa orzekał jako Sąd odwoławczy, a wydane w toku tego postępowania orzeczenia nie podlegały zaskarżeniu

Skład orzekający

Edward Matwijów

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Jerzy Steckiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zaskarżenia postanowień o sprostowaniu omyłki pisarskiej wydanych przez sąd odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i roli sądu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem postanowień o sprostowaniu omyłki pisarskiej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy można zaskarżyć sprostowanie literówki w wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WZ 13/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie por. M. W., sygn. akt […], po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2013 r. zażalenia por. M. W. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2013 r. odmawiające przyjęcia tego środka odwoławczego p o s t a n o w i ł zażalenia nie uwzględnić. UZASADNIENIE Starszy Inspektor Dochodzeniowo-Śledczy Oddziału Żandarmerii Wojskowej w S. postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt […], odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie groźby bezprawnej w stosunku do por. M. W. przez ustalonego żołnierza, to jest o czyn z art. 190 § 1 k.k. – z uwagi na to, że czynu nie popełniono. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez por. M. W. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. nie uwzględnił zażalenia i zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy. Postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r., tenże Sąd, w powołanym wyżej orzeczeniu sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą na pierwszej stronie w 2 22 wierszu od góry w ten sposób, że w miejsce błędnie powołanego art. 438 pkt 9 k.p.k. umieścił art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Na postanowienie to zażalenie wniósł por. M. W. Zarządzeniem z dnia 28 maja 2013 r., Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. odmówił przyjęcia zażalenia na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej. Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone przez por. M. W. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Pomimo błędnego pouczenia skarżącego o przysługującym mu środku odwoławczym na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. słusznie odmówił przyjęcia zażalenia na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, jako niedopuszczalnego z mocy prawa. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zarówno w dniu 8 jak i 14 maja 2013 r., w obu przypadkach orzekał jako Sąd odwoławczy, a wydane w toku tego postępowania orzeczenia nie podlegały zaskarżeniu (art. 426 § 1 k.p.k.). Argumentacja skarżącego zawarta w jego zażaleniu, w żadnej mierze nie podważa prawidłowej decyzji Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Z tych też względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę