WZ 13/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia środka odwoławczego od postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej, uznając je za niedopuszczalne.
Porucznik M. W. złożył zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, które zostało utrzymane w mocy przez Wojskowy Sąd Okręgowy. Następnie Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu. Porucznik M. W. złożył zażalenie na postanowienie o sprostowaniu, jednak Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego odmówił jego przyjęcia. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej jest niedopuszczalne z mocy prawa i oddalił dalsze zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez por. M. W. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2013 r., które odmówiło przyjęcia środka odwoławczego od postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Wcześniej, Starszy Inspektor Dochodzeniowo-Śledczy Oddziału Żandarmerii Wojskowej w S. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie groźby bezprawnej wobec por. M. W., uznając, że czynu nie popełniono. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. utrzymał to postanowienie w mocy, a następnie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, powołując błędny artykuł Kodeksu postępowania karnego. Por. M. W. zaskarżył postanowienie o sprostowaniu, jednak Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia tego zażalenia, uznając je za niedopuszczalne. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na zarządzenie Prezesa, stwierdził, że zażalenie na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej jest niedopuszczalne z mocy prawa, nawet jeśli skarżący został błędnie pouczony o środkach odwoławczych. Sąd podkreślił, że orzeczenia wydane przez Wojskowy Sąd Okręgowy w toku postępowania odwoławczego nie podlegają zaskarżeniu na podstawie art. 426 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej jest niedopuszczalne z mocy prawa.
Uzasadnienie
Orzeczenia wydane przez sąd odwoławczy w toku postępowania, w tym postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej, nie podlegają zaskarżeniu na podstawie art. 426 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zażalenia nie uwzględnić
Strona wygrywająca
Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| por. M. W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. | instytucja | organ wydający zarządzenie |
| Starszy Inspektor Dochodzeniowo-Śledczy Oddziału Żandarmerii Wojskowej w S. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenia wydane w toku postępowania przez sąd odwoławczy nie podlegają zaskarżeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu groźby bezprawnej, który był przedmiotem pierwotnego postępowania.
k.p.k. art. 438 § pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Wspomniany błędnie w postanowieniu o sprostowaniu.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Prawidłowy artykuł powołany po sprostowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej jest niedopuszczalne z mocy prawa na podstawie art. 426 § 1 k.p.k. Orzeczenia sądu odwoławczego w toku postępowania nie podlegają zaskarżeniu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na błędnym pouczeniu o środkach odwoławczych.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, jako niedopuszczalnego z mocy prawa orzeczenia nie podlegały zaskarżeniu (art. 426 § 1 k.p.k.)
Skład orzekający
Edward Matwijów
przewodniczący, sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Jerzy Steckiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej w postępowaniu karnym, nawet w przypadku błędnego pouczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii niedopuszczalności środka odwoławczego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WZ 13/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie por. M. W., sygn. akt […], po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2013 r. zażalenia por. M. W. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2013 r. odmawiające przyjęcia tego środka odwoławczego p o s t a n o w i ł zażalenia nie uwzględnić. UZASADNIENIE Starszy Inspektor Dochodzeniowo-Śledczy Oddziału Żandarmerii Wojskowej w S. postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt […], odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie groźby bezprawnej w stosunku do por. M. W. przez ustalonego żołnierza, to jest o czyn z art. 190 § 1 k.k. – z uwagi na to, że czynu nie popełniono. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez por. M. W. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. nie uwzględnił zażalenia i zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy. Postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r., tenże Sąd, w powołanym wyżej orzeczeniu sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą na pierwszej stronie w 22 wierszu od góry w ten sposób, że w miejsce błędnie powołanego art. 438 pkt 9 k.p.k. umieścił art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Na postanowienie to zażalenie wniósł por. M. W. Zarządzeniem z dnia 28 maja 2013 r., Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. odmówił przyjęcia zażalenia na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej. Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone przez por. M. W. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Pomimo błędnego pouczenia skarżącego o przysługującym mu środku odwoławczym na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. słusznie odmówił przyjęcia zażalenia na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, jako niedopuszczalnego z mocy prawa. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zarówno w dniu 8 jak i 14 maja 2013 r., w obu przypadkach orzekał jako Sąd odwoławczy, a wydane w toku tego postępowania orzeczenia nie podlegały zaskarżeniu (art. 426 § 1 k.p.k.). Argumentacja skarżącego zawarta w jego zażaleniu, w żadnej mierze nie podważa prawidłowej decyzji Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Z tych też względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI