WZ 11/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o przekazaniu sprawy o wznowienie postępowania dotyczącego wypowiedzenia umowy o pracę z okresu stanu wojennego do właściwości Sądu Rejonowego.
J. A. B. złożył pozew o wznowienie postępowania w sprawie wypowiedzenia umowy o pracę z okresu stanu wojennego, zakończonego orzeczeniem Terenowej Komisji Odwoławczej ds. Pracy. Wojskowy Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego. J. A. B. złożył zażalenie, argumentując, że sprawa powinna pozostać w Sądzie Okręgowym. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne, wskazując, że przepisy nie przyznawały sądom wojskowym właściwości w sprawach prawa pracy, a właściwym do wznowienia postępowania jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.
Sprawa dotyczyła pozwu o wznowienie postępowania w przedmiocie wypowiedzenia umowy o pracę, które miało miejsce w okresie stanu wojennego i zostało zakończone orzeczeniem Terenowej Komisji Odwoławczej ds. Pracy. Powód, J. A. B., skierował pozew do Wojskowego Sądu Okręgowego w W., który jednak postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R., IV Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Powód złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do merytorycznego rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, uznał je za niezasadne. W uzasadnieniu wskazano, że przepisy dekretu o stanie wojennym oraz inne powiązane akty prawne nie przyznawały sądom wojskowym właściwości w sprawach ze stosunku prawa pracy. Właściwość sądów wojskowych była ograniczona do spraw o określone przestępstwa. Sąd Najwyższy powołał się na art. 13 ust. 6 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r., zgodnie z którym wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem komisji odwoławczej ds. pracy następuje według przepisów dotychczasowych, a właściwy do wznowienia jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji. W związku z tym, Sąd Najwyższy potwierdził, że właściwym do rozpoznania pozwu o wznowienie postępowania jest Sąd Rejonowy w R., IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania pozwu o wznowienie postępowania jest sąd, który według przepisów ustawy byłby właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji, czyli Sąd Rejonowy w R., IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepisy dotyczące stanu wojennego nie przyznawały sądom wojskowym właściwości w sprawach prawa pracy. Zgodnie z art. 13 ust. 6 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r., właściwość do wznowienia postępowania w sprawach pracy należy do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
Ustawa o rozpoznawaniu przez sądy spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych art. 13 § ust. 6
wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, m.in. komisji odwoławczej ds. pracy następuje według przepisów dotychczasowych, przy czym do wznowienia tego postępowania właściwy jest z zakresu prawa pracy sąd, który według tej ustawy byłby właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.
Pomocnicze
Dekret o stanie wojennym
nie określał właściwości sądów wojskowych w zakresie orzekania w sprawach ze stosunku prawa pracy
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
podstawa do uznania się sądu za niewłaściwy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy dekretu o stanie wojennym nie przyznawały sądom wojskowym właściwości w sprawach prawa pracy. Zgodnie z ustawą z dnia 18 kwietnia 1985 r., właściwość do wznowienia postępowania w sprawach pracy należy do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego wskazująca na właściwość Wojskowego Sądu Okręgowego do rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie określały właściwości sądów wojskowych w zakresie orzekania w sprawach ze stosunku prawa pracy właściwy jest z zakresu prawa pracy sąd, który według tej ustawy byłby właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Jan Bogdan Rychlicki
sprawozdawca
Jerzy Steckiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o wznowienie postępowania dotyczących stosunków pracy z okresu stanu wojennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej z okresu stanu wojennego i późniejszych przepisów regulujących wznowienie postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy specyficznego okresu historycznego (stan wojenny) i kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i historii prawa.
“Właściwość sądu w sprawach z okresu stanu wojennego: Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WZ 11/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz bez udziału stron w sprawie z pozwu J. A. B. o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Terenowej Komisji Odwoławczej ds. Pracy w R. z dnia 10 kwietnia 1982 r., , po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2013 r., jego zażalenia na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 kwietnia 2013 r., w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE J. A. B. w dniu 21 grudnia 2012 r. skierował do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. pozew o wznowienie przez ten Sąd postępowania w przedmiocie wypowiedzenia, w okresie obowiązywania stanu wojennego, umowy o pracę, zakończonego orzeczeniem Terenowej Komisji Odwoławczej ds. Pracy w R. z dnia 10 kwietnia 1982 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k., uznał się niewłaściwym i sprawę z pozwu J. A. B. przekazał do rozpoznania według właściwości – Sądowi Rejonowemu w R. IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. 2 Zażalenie na to postanowienie złożył J. A. B. W obszernym uzasadnieniu środka odwoławczego jego autor wskazując na okoliczności zdarzenia (zwolnienie z zakładu pracy), wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. Sąd Najwyższy rozważył. Zażalenie nie jest zasadne. Wbrew temu, co podnosi skarżący decyzja procesowa sądu pierwszej instancji jest prawidłowa. Przepisy dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym (Dz.U. Nr 29, poz. 154 i z 1982 r. Nr 3, poz. 18) oraz przepisy dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. (Dz.U. Nr 29, poz. 157) nie określały właściwości sądów wojskowych w zakresie orzekania w sprawach ze stosunku prawa pracy. Właściwość sądów wojskowych była określona przez wskazane akty prawne jak również przez przepisy obowiązującego kodeksu karnego z 1969 r. i de facto dotyczyła spraw o określone tam przestępstwa. Odnosząc się do argumentacji podniesionej w zażaleniu wskazać należało, że zgodnie z treścią art. 13 ust. 6 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. (Dz.U. Nr 20, poz. 85 ze zm.), o rozpoznawaniu przez sądy spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, m.in. komisji odwoławczej ds. pracy następuje według przepisów dotychczasowych, przy czym do wznowienia tego postępowania właściwy jest z zakresu prawa pracy sąd, który według tej ustawy byłby właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie sądem właściwym do rozpoznania „pozwu o wznowienie” jest Sąd Rejonowy w R. IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI