WSP 5/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania kasacyjnego, ponieważ postępowanie to zostało już zakończone.
T. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym, zarzucając bezczynność w rozpoznaniu zarzutów kasacji. Sąd Najwyższy, analizując akta, stwierdził, że postępowanie kasacyjne zostało zakończone wyrokiem z dnia 28 lipca 2011 r., w którym rozważono wszystkie zarzuty. W związku z tym, skarga została wniesiona po zakończeniu postępowania, co skutkowało jej pozostawieniem bez rozpoznania.
Skarżący T. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania kasacyjnego toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygnaturze akt III K 122/11. Zarzucił Sądowi Najwyższemu bezczynność w rozpoznaniu dwóch zarzutów kasacji, w tym kwestionującego orzeczenie Sądu Okręgowego w B. o utrzymaniu w mocy wyroku Sądu Rejonowego w M. w zakresie rozstrzygnięć zapadłych w pkt 4 wyroku sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy, po analizie akt postępowania kasacyjnego, ustalił, że zostało ono zakończone wyrokiem z dnia 28 lipca 2011 r. W wyroku tym Sąd Najwyższy rozważył wszystkie podniesione zarzuty kasacji, w tym również ten dotyczący rozstrzygnięcia zawartego w pkt 4 wyroku sądu pierwszej instancji, pozostawiając go bez rozpoznania z uwagi na brak substratu zaskarżenia. Ponieważ skarga na przewlekłość została wniesiona po zakończeniu postępowania, którego dotyczyła, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z art. 430 § 1 k.p.k., pozostawił skargę bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania sądowego może być wniesiona jedynie w toku aktualnie toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przewiduje, że skargę wnosi się w toku postępowania, ponieważ jej istotą jest kontrola sprawności aktualnie toczącego się postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
| adw. J. O. | inne | pełnomocnik skarżącego |
Przepisy (3)
Główne
u.s.n.p. art. 5
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie.
Pomocnicze
u.s.n.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do pozostawienia skargi bez rozpoznania w przypadku wniesienia jej po zakończeniu postępowania.
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis proceduralny powiązany z pozostawieniem skargi bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po jego zakończeniu. Postępowanie kasacyjne zostało zakończone wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 28.07.2011 r.
Godne uwagi sformułowania
Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. W tej sytuacji wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę po myśli art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 430§1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania
Skład orzekający
Marian Buliński
przewodniczący
Marek Pietruszyński
sprawozdawca
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania sądowego, w szczególności wymogu wniesienia jej w toku postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga jest wnoszona po zakończeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznego środka prawnego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WSP 5/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Buliński (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk Protokolant Anna Krawiec po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi T. G. na przewlekłość postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym w sprawie III K 122/11, p o s t a n o w i ł : 1.skargę pozostawić bez rozpoznania, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku VAT za czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE W dniu 7.12.2012 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła, datowana na dzień 25 listopada 2012 r., skarga T. G. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym ( sygn. akt: III K 122/11) w przedmiocie kasacji wniesionej przez jego obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 29.07.2010 r., utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 stycznia 2010 r. Skarżący zarzucił Sądowi Najwyższemu bezczynność w rozpoznaniu 2 zarzutów kasacji, w tym w szczególności zarzutu podniesionego w pkt 1 a kasacji, kwestionującego orzeczenie Sądu Okręgowego w B. o utrzymaniu w mocy wyroku Sądu Rejonowego w M. w zakresie rozstrzygnięć zapadłych w pkt 4 wyroku Sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postepowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Dlatego też ocenie podlega sprawność aktualnie toczącego się postępowania ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 września 2012 r., KSP 10/12, LEX nr 1220955 ). Analiza akt postępowania kasacyjnego toczącego się przez Sądem Najwyższym w związku z wniesieniem przez obrońcę skazanego T. G. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 29 lipca 2010 r., utrzymującego w mocy wyroku łączny Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 stycznia 2010 r., wskazuje, że zostało ono zakończone wyrokiem wydanym przez Sąd Najwyższy w dniu 28 .07. 2011 r. W wyroku tym, wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd Najwyższy rozważył wszystkie zarzuty podniesione w kasacji, w tym również ten odnoszący się do rozstrzygnięcia zawartego w pkt 4 wyroku Sądu pierwszej instancji i w tym zakresie kasację pozostawił bez rozpoznania, uznając jej bezprzedmiotowość z uwagi na brak substratu zaskarżenia i rozstrzygnięcie to uzasadnił w swoim orzeczeniu. W tej sytuacji wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę po myśli art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 430§1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI