WO 9/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalny brak bezstronności sądu pierwszej instancji.
Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była obawa o brak bezstronności, gdyż sprawa dotyczyła oceny czynności prokuratora w kontekście postępowania wobec sędziego tego samego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga eliminowania sytuacji mogących budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu.
Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych, poświadczenia nieprawdy i poplecznictwa przez prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P., ppłk. L. P., uznając brak znamion czynu zabronionego. Zawiadamiający, ppłk rez. M. L., złożył zażalenie, które zostało przekazane do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. Sąd ten, kierując się interesem wymiaru sprawiedliwości, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, zauważył, że zarzuty postawione prokuratorowi dotyczyły sprawy sędziego zasiadającego w Wojskowym Sądzie Okręgowym w P. Ocena prawidłowości czynności prokuratora w sprawie kolegi mogłaby podważyć bezstronność składu orzekającego. Powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo, Sąd Najwyższy podkreślił, że dobro wymiaru sprawiedliwości nakazuje eliminowanie sytuacji budzących wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją okoliczności uzasadniające przekazanie sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sąd miałby oceniać czynności prokuratora w sprawie dotyczącej sędziego tego samego sądu, może budzić wątpliwości co do bezstronności składu orzekającego. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga eliminowania takich sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ppłk. rez. M. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. | organ_państwowy | organ |
| ppłk. L. P. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| sędzia ppłk P. K. | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy postępowanie |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przemawia za tym interes wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak bezstronności sądu pierwszej instancji ze względu na ocenę czynności prokuratora w sprawie dotyczącej sędziego tego samego sądu. Interes wymiaru sprawiedliwości wymaga eliminowania sytuacji mogących budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości nakazuje wręcz eliminowanie sytuacji mogących wywołać przekonanie stron czy opinii publicznej (nawet mylne) o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy
Skład orzekający
Jan Bogdan Rychlicki
przewodniczący
Marian Buliński
sprawozdawca
Jerzy Steckiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na potencjalny brak bezstronności, zwłaszcza w sprawach wojskowych lub gdy sąd ma oceniać czynności organów powiązanych z sądem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezstronności sądu, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą bezstronności sądu i jego wpływu na zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla prawników.
“Czy sąd może oceniać działania prokuratora w sprawie swojego kolegi? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WO 9/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący) SSN Marian Buliński (sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 11 września 2014 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 sierpnia 2014 r. (Kp. […] ) o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na postanowienie Prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 4 czerwca 2014 r. (Po. […] ) o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek Wojskowego Sądu Okręgowego w P., zawarty w postanowieniu z dnia 18 sierpnia 2014 r. (Kp. […]) i przekazać sprawę Po. […] - dotyczącą rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na postanowienie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w W. z dnia 04.06. 2014 r. - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIE Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych, poświadczenia nieprawdy w dokumencie i poplecznictwa przez prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P., ppłk. L. P., tj. czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k., wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego. Orzeczenie to zaskarżył ppłk rez. M. L., który składał zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r. w sprawie sygn. akt Po. […] Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W., nie uwzględniając złożonego zażalenia, przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. – mając na uwadze interes wymiaru sprawiedliwości - postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2014 r. (Kp […]) zwrócił się do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej o przekazanie tej sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Złożone przez ppłk. rez. M. L. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa stawia wprawdzie zarzuty prokuratorowi, jednak trzeba zauważyć, że ich treść dotyczy sprawy sędziego, zasiadającego w Wojskowym Sądzie Okręgowym w P.. Składający zawiadomienie zarzucił, że prokurator przez niedopełnienie obowiązków służbowych i poświadczenie nieprawdy w dokumencie doprowadził do tego, iż nie zostało wszczęte postępowanie przeciwko sędziemu ppłk P. K.. Rozpatrując niniejszą sprawę Wojskowy Sąd Okręgowy w P. byłby zmuszony dokonać oceny prawidłowości czynności dokonywanych przez prokuratora w sprawie swojego kolegi. Tym samym, w sposób naturalny, zdaniem Sądu Najwyższego, zaistniałyby okoliczności, poddające pod wątpliwość bezstronność składu orzekającego. Ponieważ, jak podkreślił w jednym z wcześniejszych orzeczeń, Sąd Najwyższy, „ dobro wymiaru sprawiedliwości nakazuje wręcz eliminowanie sytuacji mogących wywołać przekonanie stron czy opinii publicznej (nawet mylne) o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy” (Post. SN z dnia 29 grudnia 1999 r., III KO 113/99), niezbędne okazało się przekazanie sprawy z właściwości Wojskowego Sądu Okręgowego w P., zgodnie z treścią wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono, jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI