WO 8/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o zniesławienie ppłk. rez. M. L. przeciwko Prezesowi Wojskowego Sądu Okręgowego do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zniesławienia Prezesa tego sądu przez ppłk. rez. M. L. do innego sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując na istnienie zależności między Prezesem a sędziami sądu, co mogłoby podważać obiektywność orzekania. Sprawę przekazano do Wojskowego Sądu Okręgowego w W.
Sprawa dotyczyła aktu oskarżenia przeciwko ppłk. rez. M. L. oskarżonemu o zniesławienie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. poprzez publikację na stronie internetowej tekstu zarzucającego mu wydawanie niezgodnych z prawem zarządzeń dotyczących wyznaczania sędziów do spraw odwoławczych. Wojskowy Sąd Okręgowy w P., uznając istnienie szczególnych uwarunkowań i zależności między Prezesem a sędziami tego sądu, wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy przychylił się do tego wniosku, stwierdzając, że orzekanie w takich okolicznościach mogłoby stwarzać przekonanie o braku obiektywności. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że istnienie szczególnych uwarunkowań i zależności między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego a sędziami tego sądu, którzy musieliby orzekać w sprawie o zniesławienie Prezesa, może stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Uzasadnia to przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ppłk. rez. M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| płk J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Wojskowa Prokuratura Okręgowa w P. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Wojskowy Sąd Okręgowy w P. | instytucja | sąd niższej instancji |
| Wojskowy Sąd Okręgowy w W. | instytucja | sąd przekazany do rozpoznania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo zniesławienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie szczególnych uwarunkowań i zależności między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego a sędziami tego sądu, które mogą wpływać na obiektywność orzekania. Potrzeba zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez rozpoznanie sprawy przez sąd wolny od potencjalnych nacisków lub zależności.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Marian Buliński
sprawozdawca
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na potencjalny konflikt interesów lub brak obiektywności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu między oskarżonym a Prezesem sądu, w którym sprawa ma być rozpoznawana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory bezstronności i obiektywności, nawet w sytuacjach, gdy bezpośredni konflikt interesów nie jest oczywisty, ale może być postrzegany przez strony.
“Czy sędzia może sądzić sprawę, w której oskarżony zarzuca zniesławienie jego szefa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WO 8/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Marian Buliński (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2013 r. wniosku zawartego w postanowieniu Wojskowego Sądu Okręgowego w P., sygn. akt: So …, w przedmiocie przekazania sprawy ppłk. rez. M. L. do rozpoznania sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n a w i a przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIE W dniu 12 marca 2013 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wpłynął akt oskarżenia Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P., w którym ppłk. rez. M. L. oskarżono o to, że: „w dniu 29 września 2010 r. w W., za pomocą środków masowego komunikowania, pomówił płk J. K. - Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego […] o postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania tego stanowiska w ten sposób, że na swojej stronie internetowej www.m […].pl zamieścił tekst pt. „Wręcz zadekretowana skrupulatność Naczelnego 2 Prokuratora Wojskowego”, w którym zawarł nieprawdziwe stwierdzenie, jakoby wymieniony sędzia, jako Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w latach 2005 - 2007 wielokrotnie wydawał niezgodne z przepisami prawnymi zarządzenia o wyznaczaniu sędziów delegowanych z wojskowych sądów garnizonowych jako przewodniczących składu orzekającego do rozpoznawania spraw w postępowaniu odwoławczym, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 2 kk”. Postanowieniem z dnia 13 marca 2013 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego - Izba Wojskowa z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Bezsprzecznie za zasadną należy uznać tezę Wojskowego Sądu Okręgowego w P. o istnieniu szczególnych uwarunkowań i zależności między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego […] a każdym z sędziów pełniących obowiązki w tym Sądzie, z których jeden musiałby zostać wyznaczony do rozpoznania sprawy ppłk. rez. M. L., oskarżonego o popełnienie wobec Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego przestępstwa określonego w treści art. 212 § 2 k.k. Orzekanie w takich okolicznościach przez jednego z sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w P. mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co uzasadnia przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Z tych względów należało przychylić się do inicjatywy Wojskowego Sądu Okręgowego w P i przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. Pouczenie: Powyższe postanowienie nie podlega zaskarżeniu. 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI