WO 7/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi Wojskowego Sądu Okręgowego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu.
Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Zaskarżone postanowienie dotyczyło odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że orzekanie przez sędziego tego sądu w przedmiocie zażalenia na postanowienie dotyczące Prezesa Sądu mogłoby stwarzać wrażenie braku obiektywizmu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez H.Z. na postanowienie prokuratora odmawiające wszczęcia śledztwa. Śledztwo miało dotyczyć niedopełnienia obowiązków przez sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P., który utrzymał w mocy postanowienie IPN o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego. Wojskowy Sąd Okręgowy w P., rozpatrując zażalenie, sam zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku była obawa, że orzekanie przez sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. w sprawie dotyczącej Prezesa tegoż Sądu mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu niższej instancji i uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej, przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że orzekanie przez sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. w przedmiocie zażalenia na postanowienie dotyczące Prezesa tego Sądu może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H.Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go jedynie w sytuacjach, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym mogące wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu przy rozpoznawaniu zażalenia przez sędziego sądu, którego Prezes jest przedmiotem postępowania. Ochrona dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez zapewnienie obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Wiesław Błuś
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu, zwłaszcza w sprawach dotyczących funkcjonariuszy publicznych lub organów sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i sądownictwa wojskowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla prawników. Dotyczy jednak specyficznego kontekstu sądownictwa wojskowego i procedury przekazania sprawy.
“Czy sędzia może orzekać w sprawie dotyczącej własnego Prezesa? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WO 7/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie zażalenia H.Z., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt: Kp …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.. UZASADNIENIE Prokurator Wydziału do Spraw Wojskowych Prokuratury Okręgowej w P. postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie „działania w dniu 2 lipca 2015 r. na szkodę interesu prywatnego H.Z., poprzez niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego – sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P., […] który wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia z dnia 18 maja 2015 r. wydanego przez Instytut Pamięci Narodowej Oddziałową Komisję Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu Delegaturę w G. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. S. …/15/Zk dotyczącej przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego – Dowództwo […] Pułku Obrony Terytorialnej w latach 1964 – 1965, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.”. Orzeczenie to zaskarżył do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. – H. Ż., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt: Kp. …/17, w trybie art. 37 k.p.k. zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa o przekroczenie uprawnień przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P.. Orzekanie w takich okolicznościach w przedmiocie zażalenia przez jakiegokolwiek sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co w ocenie wnioskującego sądu uzasadnia przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. sądowi równorzędnemu tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi tego Sądu. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.. kc Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zaża le nie nie przysługuje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI