WO 6/12

Sąd Najwyższy2012-10-09
SNKarneprzestępstwa przeciwko państwuWysokanajwyższy
wznowienie postępowaniaszpiegostwotajemnica państwowadekret o przestępstwachsąd najwyższyhistoria prawakomunizmrehabilitacja

Sąd Najwyższy wznowił postępowanie karne i uniewinnił Z.G. od zarzutu szpiegostwa, uznając, że przekazane przez niego informacje nie stanowiły tajemnicy państwowej w świetle późniejszego orzeczenia dotyczącego innej osoby.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania karnego przeciwko Z.G., skazanemu za szpiegostwo wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego z 1950 r. Wniosek oparto na nowym dowodzie w postaci późniejszego uchylenia wyroku wobec F.K., który otrzymał informacje od Z.G. Sąd Najwyższy uznał, że skoro informacje przekazane przez F.K. nie stanowiły tajemnicy państwowej, to również informacje pochodzące od Z.G. nie mogły być uznane za taką tajemnicę. W konsekwencji, postępowanie zostało wznowione, wyrok uchylony, a Z.G. uniewinniony.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania karnego, uchylił wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 1950 r. skazujący Z.G. za szpiegostwo na karę śmierci (ostatecznie zamienioną na 15 lat więzienia). Podstawą wznowienia były nowe okoliczności ujawnione po wydaniu wyroku, a mianowicie późniejsze orzeczenie Najwyższego Sądu Wojskowego z 1957 r., które uchyliło wyrok wobec F.K. (który otrzymał informacje od Z.G.) i umorzyło postępowanie karne przeciwko niemu. Sąd Najwyższy w obecnym składzie uznał, że skoro F.K. nie popełnił przestępstwa z art. 7 dekretu z 1946 r. przekazując J.K. wiadomości, które rzekomo pochodziły od Z.G., to również Z.G. nie mógł być skazany za popełnienie czynu wyczerpującego znamiona tego przepisu. Dodatkowo, brak było dowodów na świadomość Z.G. co do tego, że J.K. był agentem obcego wywiadu. W związku z tym, Sąd Najwyższy wznowił postępowanie, uchylił zaskarżony wyrok i uniewinnił Z.G. od popełnienia zarzucanego mu czynu, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, nowe dowody, które wskazują na niepopełnienie przestępstwa przez skazanego, stanowią podstawę do wznowienia postępowania karnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że późniejsze uchylenie wyroku wobec osoby powiązanej (F.K.) i umorzenie postępowania wobec niej z powodu braku znamion przestępstwa, a także brak dowodów na świadomość skazanego co do agenturalnej działalności odbiorcy informacji, stanowiło podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wznowienie postępowania, uchylenie wyroku, uniewinnienie

Strona wygrywająca

Z. G.

Strony

NazwaTypRola
Z. G.osoba_fizycznaskazany
L. G.osoba_fizycznawnioskodawca (syn skazanego)
F. K.osoba_fizycznaskazany w innej sprawie powiązanej
J. K.osoba_fizycznaagent wywiadu obcego
M. K.osoba_fizycznażona F.K. (uprawniona do odszkodowania)

Przepisy (10)

Główne

m.k.k. art. 7

Dekret z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie w okresie odbudowy Państwa Polskiej

Przepis dotyczy przekazywania wiadomości stanowiących tajemnicę państwową lub wojskową przedstawicielom obcego wywiadu. Sąd uznał, że w okolicznościach sprawy, informacje te nie stanowiły tajemnicy pod ochroną tego przepisu.

k.p.k. art. 540 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wznowienia postępowania karnego, gdy po wydaniu prawomocnego orzeczenia ujawniły się nowe fakty lub dowody wskazujące na niepopełnienie przestępstwa przez skazanego.

Pomocnicze

m.k.k. art. 15 § § 2

Dekret z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie w okresie odbudowy Państwa Polskiej

m.k.k. art. 86 § § 1 i 2

Dekret z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie w okresie odbudowy Państwa Polskiej

k.k. WP art. 86 § § 2

Kodeks Karny Wojska Polskiego

m.k.k. art. 4 § § 1

Dekret z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie w okresie odbudowy Państwa Polskiej

m.k.k. art. 6

Dekret z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie w okresie odbudowy Państwa Polskiej

Ustawa z dnia 22 lutego 1947 r. o amnestii art. 3 § pkt 1

m.k.k. art. 23

Dekret z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie w okresie odbudowy Państwa Polskiej

m.k.k. art. 24 § § 1

Dekret z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie w okresie odbudowy Państwa Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ujawnienie się nowych dowodów w postaci późniejszego orzeczenia dotyczącego F.K., które podważało podstawy skazania Z.G. Uznanie przez Sąd Najwyższy, że informacje przekazywane przez F.K. nie stanowiły tajemnicy państwowej lub wojskowej. Brak dowodów na świadomość Z.G. co do agenturalnej działalności odbiorcy informacji.

Godne uwagi sformułowania

Skoro całość wiadomości przekazywanych J. K. przez F. K. nie stanowiła tajemnicy będącej pod ochroną art. 7 m.k.k. to także wiadomości pochodzące od Z. G. nie stanowiły tajemnicy będącej pod ochroną art. 7 m.k.k. W aktach sprawy, a także w uzasadnieniach orzeczeń nie ma śladu dowodu na to, że Z. G. miał świadomość tego, że J.K. był agentem obcego wywiadu.

Skład orzekający

Marian Buliński

przewodniczący, sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Jan Bogdan Rychlicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Podstawy i skutki wznowienia postępowania karnego w przypadku ujawnienia nowych dowodów podważających ustalenia faktyczne, zwłaszcza w kontekście przepisów z okresu powojennego."

Ograniczenia: Specyfika przepisów prawnych z okresu powojennego (dekret z 1946 r.) oraz kontekst historyczny sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy rehabilitacji osoby skazanej w okresie powojennym za czyny, które po latach okazały się nie być przestępstwami, co ma silny wymiar historyczny i społeczny.

Po 62 latach Sąd Najwyższy uniewinnił skazanego za szpiegostwo. Kluczowe okazało się orzeczenie dotyczące innej osoby.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WO 6/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Buliński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Marek Pietruszyński
‎
SSN Jan Bogdan Rychlicki
Protokolant  Anna Krawiec
w sprawie Z. G. skazanego z art. 7 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na rozprawie w dniu 9 października 2012 r. wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 1950 r.,
1. wznawia postępowanie karne w sprawie Z. G.;
2. uchyla zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 1950 r. i uniewinnia Z. G. od popełnienia czynu określonego w art. 7 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r.;
3. koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 1950 r. Z. G. został skazany za to, że:
„jako oficer odrodzonego Wojska Polskiego, będą wrogo ustosunkowany w okresie od 1946 r. do czerwca 1949 r. działając świadomie na szkodę Państwa Polskiego przekazywał wiadomości stanowiące tajemnicę wojskową dotyczącą  Oficerskiej Szkoły Inżynieryjno- Saperskiej, Oficerskiej Szkoły Piechoty /…/ przedstawicielom wywiadu państwa obcego K. F. i K. J.”,
tj. za popełnienie przestępstwa  z art. 7 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. na karę śmierci, którą Prezydent R. P. decyzją z  dnia 22 marca 1950 r. zmienił na karę 15 lat więzienia.
Wyrokiem Wojskowego Sądu Rejonowego z dnia 15 listopada 1949 r. F. K. został skazany za to, że:
„1. Jesienią 1947 r., jako dyrektor Średniej Szkoły Zawodowej /…/ , udzielał agentowi obcego wywiadu informacji o Oficerskiej Szkole Saperów, miejscu jej stacjonowania, nazwisku dowódcy oraz innych danych o  nim, budowie mostu wykonanej przez tą Szkołę, okresie awansów, zadaniach instruktorów oraz o nastrojach młodzieży w szkole, w której oskarżony wykładał, czym dopuścił się jako urzędnik państwowy przekazania wiadomości stanowiących tajemnicę państwową i wojskową działając na szkodę Państwa,
tj. za popełnienie przestępstwa z art. 15 § 2 w zw. z art. 7 Dekretu z dnia 13.6.1946 r.
2. od lata 1945 r. do lata 1946 r. na terenie P.  przyjmował od członków „W i N” 4-ry razy w miesiącu literaturę nielegalną „WiN-u” tj. pismo p.t. „Wolność Słowa” w dwóch egzemplarzach, celem przekazania jednego egzemplarza  innej osobie, czym wykonując polecenia związku zbrodniczego „WiN” usiłował przemocą usunąć ustanowione organa  władzy zwierzchniej Narodu, zagarnąć ich władzę oraz przemocą zmienić ustrój Państwa Polskiego,
tj. za popełnienie przestępstwa z art. 86 § 1 i 2 KKWP” – na karę łączną dożywotniego więzienia.
Wyrokiem Wojskowego Sądu Rejonowego z dnia 23 grudnia 1949 r. J. K. został skazany za to, że:
„a) w czasie od kwietnia 1947 r. do chwili zatrzymania tj. do dnia  14 marca 1949 r. jako agent wywiadu francuskiego występujący pod ps. „V2” działając na szkodę Państwa Polskiego, zbierał osobiście i przy pomocy podległej mu siatki informacyjnej wiadomości stanowiące tajemnicę państwową i wojskową, a w szczególności dane dot. dyslokacji jednostek wojskowych, ich uzbrojenia i wyposażenia, rozmieszczenia obiektów o charakterze wojskowym, transporcie i obiektach przemysłowych na terenie woj./…/, które przekazywał poszczególnym szefom wywiadu francuskiego na okręg w., tj. /…/;
b) jako obywatel polski w związku z działalnością szpiegowską na szkodę Państwa Polskiego opisaną w punkcie poprzednim w ww. czasie przyjął od J. W., N. Y. i M. jako wynagrodzenie za tą pracę początkowo 15.000 a później 20.000 zł miesięcznie;
c) w czasie od jesieni 1944 do 14 marca 1949 r. w piwnicy swojego mieszkania w /…/ przechowywał bez prawnego zezwolenia władz – broń palną, pistolet systemu  FN kal. 6,35 mm nr 15931”;
tj. za popełnienie przestępstw określonych w art. 4 § 1 art. 6, art. 7 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r.  m.k.k. i art./ 86 § 2 kk WP na karę łączną 9 lat więzienia.
W dniu 16 kwietnia 2012 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek o wznowienie postępowania karnego przeciwko Z. G. zakończonego wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 1950 r. Wniosek ten złożył pełnomocnik L. G. syna Z. G. Zdaniem wnioskodawcy po wydaniu tego wyroku ujawniły się nowe dowody nieznane sądowi orzekającemu i wskazujące, że skazany nie popełnił czynu.
Pełnomocnik wnioskodawcy wskazuje, że z postanowienia Zgromadzenia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 1957 r. wynika, iż wyrok co do F. K. został uchylony a postępowanie karne przeciwko niemu zostało umorzone. Skoro umorzono postępowanie z braku dowodów winy przeciwko F. K. to oznacza to, że również Z. G. został skazany za niepopełnione czyny.
Z akt nadesłanych na żądanie Sądu Najwyższego przez Instytut Pamięci Narodowej wynika, że postanowieniem Zgromadzenia Sędziów Najwyższego Sądu Wojskowego w Warszawie z dnia 15 maja 1957 r., w uwzględnieniu wniosku rewizyjnego Prezesa Najwyższego Sądu Wojskowego, uchylono w całości wyrok Wojskowego Sądu Rejonowego z dnia 15 listopada 1949 r. i postępowanie w sprawie F. K.  umorzono. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że Sąd Najwyższy  odnośnie czynu pierwszego uznał, że F. K. nie wiedział, że J. K. był agentem obcego wywiadu, a przekazywane mu przez F. K. wiadomości nie stanowiły tajemnicy będącej pod ochroną art. 7 m.k.k. W odniesieniu do drugiego czynu (z art. 23 m.k.k.) Sąd Najwyższy uznał, że czyn ten co najwyżej wyczerpywał  znamiona występku z art. 24 § 1 m.k.k., który to występek podlegał  puszczeniu w niepamięć i przebaczeniu z mocy art. 3 pkt 1 ustawy z  dnia 22 lutego 1947 r. o amnestii.
Sąd Okręgu Wojskowego /…/ postanowieniem z dnia 31 sierpnia 1959 r. przyznał M. K. od Skarbu Państwa tytułem  odszkodowania  za niesłuszne skazania jej męża F. K. kwotę 32 700 zł.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że część wiadomości przekazywanych  przez F. K. - J. K. pochodziła od Z. G. Skoro całość wiadomości przekazywanych J. K. przez F. K. nie stanowiła tajemnicy będącej pod ochroną art. 7 m.k.k. to także wiadomości pochodzące od Z. G. nie stanowiły tajemnicy będącej  pod ochroną art. 7 m.k.k. W aktach sprawy, a także w uzasadnieniach orzeczeń nie ma śladu dowodu na to, że Z. G. miał świadomość tego, że J.K. był agentem obcego wywiadu. Bezsporne jest zatem to, że przy orzekaniu w dniu 13 stycznia 1950 r Wojskowy Sąd Okręgowy nie miał świadomości, iż w 1957 r. Najwyższy Sąd Wojskowy uzna, że F. K. nie popełnił przestępstwa z art. 7 m.k.k. przekazując J. K. wiadomości  usłyszane od Z. G.
Mając na uwadze te nowe fakty (art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.) należało wznowić postępowanie karne w sprawie Z. G., uchylić  zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 1950 r. i wobec oczywistości, że zarzucany mu czyn nie wyczerpywał znamion art. 7 m.k.k. należało go od popełnienia takiego czynu uniewinnić.
I tak też Sąd Najwyższy orzekł.
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI