WO 5/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu Wojskowego Sądu Okręgowego w P. do innego równorzędnego sądu, aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.
Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez żołnierzy zawodowych, w tym sędziów, z powodu braku znamion czynu zabronionego. Zażalenie na tę decyzję złożył K. S. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że postanowienie dotyczy jednego z sędziów tego sądu. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację, przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
Sprawa dotyczyła zażalenia K. S. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez ustalonych żołnierzy zawodowych, w tym prokuratorów i sędziów, poprzez wydawanie celowo nieprawidłowych orzeczeń. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Wojskowy Sąd Okręgowy w P., rozpoznając zażalenie, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, argumentując, że postanowienie dotyczy jednego z sędziów tego sądu, co może wpływać na obiektywizm orzekania. Sąd Najwyższy uznał, że stosowanie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić, gdy występują realne okoliczności zagrażające dobru wymiaru sprawiedliwości, takie jak te, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu. Wskazano również na wcześniejszy wniosek K. S. o ściganie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu występującego i uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej, przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziego sądu mającego rozpoznać zażalenie, może zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości i wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu. Dlatego konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | inne | skarżący |
| Prokurator z Prokuratury Okręgowej w W. Wydziału do Spraw Wojskowych | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Wojskowy Sąd Okręgowy w P. | instytucja | sąd występujący o przekazanie sprawy |
| Wojskowy Sąd Okręgowy w W. | instytucja | sąd przekazany do rozpoznania sprawy |
| prokurator z Prokuratury Okręgowej w P. Wydział ds. Wojskowych | organ_państwowy | podejrzany |
| prokurator z Działu ds. Wojskowych Prokuratury Rejonowej w P. | organ_państwowy | podejrzany |
| sędzia z Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. | inne | podejrzany |
| sędzia z Wojskowego Sądu Okręgowego w P. | inne | podejrzany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, wpływając na swobodę orzekania lub stwarzając pozory braku obiektywizmu.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której postanowienie prokuratora dotyczy sędziego sądu rozpoznającego zażalenie, może zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości. Konieczność zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości wpływ na swobodę orzekania przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Wiesław Błuś
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w sytuacjach budzących wątpliwości co do obiektywizmu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja prokuratora dotycząca sędziego tego samego sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zapewnieniem obiektywizmu w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sędzia może rozpoznać sprawę, gdy dotyczy ona jego kolegi po fachu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WO 5/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie z zażalenia K. S., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt: Kp. …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIE Prokurator z Prokuratury Okręgowej w W. Wydziału do Spraw Wojskowych postanowieniem z dnia 1 lutego 2017 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez ustalonych żołnierzy zawodowych - oficerów: prokuratora z Prokuratury Okręgowej w P. Wydział ds. Wojskowych, prokuratora z Działu ds. Wojskowych Prokuratury Rejonowej w P., sędziego z Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. i sędziego z Wojskowego Sądu Okręgowego w P., poprzez wydawanie celowo nieprawidłowych orzeczeń w związku z prowadzonymi postępowaniami sprawdzającymi lub w toku prowadzonego postępowania karnego, tj. o czyny z art. 231 § 1 kk - z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Orzeczenie to zaskarżył zażaleniem K. S., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełniania przestępstw. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r., na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu, tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. W uzasadnieniu tej decyzji procesowej sąd występujący wskazał, że postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy m. in. sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. oraz sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko jednemu z sędziów tego Sądu. Należy również przypomnieć, że K. S. składał wcześniej wniosek o ściganie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. za przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. Postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 2 listopada 2016 r., odmówiono wszczęcia śledztwa w tej sprawie. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. kc Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zaża le nie nie przysługuje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI