WO 5/17

Sąd Najwyższy2017-05-16
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższyart. 37 k.p.k.dobro wymiaru sprawiedliwościodmowa wszczęcia śledztwasędziowieprokuratorzywojskowy sąd okręgowy

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu Wojskowego Sądu Okręgowego w P. do innego równorzędnego sądu, aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.

Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez żołnierzy zawodowych, w tym sędziów, z powodu braku znamion czynu zabronionego. Zażalenie na tę decyzję złożył K. S. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że postanowienie dotyczy jednego z sędziów tego sądu. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację, przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.

Sprawa dotyczyła zażalenia K. S. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez ustalonych żołnierzy zawodowych, w tym prokuratorów i sędziów, poprzez wydawanie celowo nieprawidłowych orzeczeń. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Wojskowy Sąd Okręgowy w P., rozpoznając zażalenie, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, argumentując, że postanowienie dotyczy jednego z sędziów tego sądu, co może wpływać na obiektywizm orzekania. Sąd Najwyższy uznał, że stosowanie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić, gdy występują realne okoliczności zagrażające dobru wymiaru sprawiedliwości, takie jak te, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu. Wskazano również na wcześniejszy wniosek K. S. o ściganie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu występującego i uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej, przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziego sądu mającego rozpoznać zażalenie, może zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości i wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu. Dlatego konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
K. S.inneskarżący
Prokurator z Prokuratury Okręgowej w W. Wydziału do Spraw Wojskowychorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Wojskowy Sąd Okręgowy w P.instytucjasąd występujący o przekazanie sprawy
Wojskowy Sąd Okręgowy w W.instytucjasąd przekazany do rozpoznania sprawy
prokurator z Prokuratury Okręgowej w P. Wydział ds. Wojskowychorgan_państwowypodejrzany
prokurator z Działu ds. Wojskowych Prokuratury Rejonowej w P.organ_państwowypodejrzany
sędzia z Wojskowego Sądu Garnizonowego w P.innepodejrzany
sędzia z Wojskowego Sądu Okręgowego w P.innepodejrzany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, wpływając na swobodę orzekania lub stwarzając pozory braku obiektywizmu.

Pomocnicze

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sytuacja, w której postanowienie prokuratora dotyczy sędziego sądu rozpoznającego zażalenie, może zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości. Konieczność zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości wpływ na swobodę orzekania przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny

Skład orzekający

Wiesław Błuś

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w sytuacjach budzących wątpliwości co do obiektywizmu sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja prokuratora dotycząca sędziego tego samego sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zapewnieniem obiektywizmu w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy sędzia może rozpoznać sprawę, gdy dotyczy ona jego kolegi po fachu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WO 5/17
POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Błuś
w sprawie z zażalenia K. S., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt: Kp. …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
Prokurator z Prokuratury Okręgowej w W. Wydziału do Spraw Wojskowych postanowieniem z dnia 1 lutego 2017 r.   odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez ustalonych żołnierzy zawodowych - oficerów: prokuratora z Prokuratury Okręgowej w P. Wydział ds. Wojskowych, prokuratora z Działu ds. Wojskowych Prokuratury Rejonowej w P., sędziego z Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. i sędziego z Wojskowego Sądu Okręgowego w P., poprzez wydawanie celowo nieprawidłowych orzeczeń w związku z prowadzonymi postępowaniami sprawdzającymi lub w toku prowadzonego postępowania karnego, tj. o czyny z art. 231 § 1 kk - z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Orzeczenie to zaskarżył zażaleniem K. S., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełniania przestępstw.
Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 11 kwietnia
‎
2017 r., na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu, tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. W uzasadnieniu tej decyzji procesowej sąd występujący wskazał, że postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy m. in. sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. oraz sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P.
‎
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280).
Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko jednemu z sędziów
‎
tego Sądu.
Należy również przypomnieć, że K. S. składał  wcześniej wniosek o ściganie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. za przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. Postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej   w P. z dnia 2 listopada 2016 r.,   odmówiono wszczęcia śledztwa w tej sprawie.
W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.
kc
Pouczenie:
Na niniejsze postanowienie zaża
le
nie nie przysługuje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI