WO 21/15

Sąd Najwyższy2016-01-28
SNKarneprawo karne wykonawczeŚrednianajwyższy
ułaskawienieSąd Najwyższykara pozbawienia wolnościkodeks postępowania karnegochoroba dzieckaszczególne wydarzeniaprzestępstwawarunkowe zwolnienie

Sąd Najwyższy negatywnie zaopiniował prośbę skazanego M.N. o ułaskawienie, mimo choroby jego syna, ze względu na wcześniejsze przestępstwa popełnione przez skazanego po wyroku.

Skazany M.N. złożył prośbę o ułaskawienie, argumentując ją chorobą syna i potrzebą zapewnienia środków na jego leczenie. Sąd Najwyższy, rozpoznając prośbę, wziął pod uwagę art. 563 k.p.k., który nakazuje uwzględnić zachowanie skazanego po wyroku, rozmiar już odbytej kary, stan zdrowia, warunki rodzinne oraz naprawienie szkody. Mimo szczególnej sytuacji rodzinnej, sąd negatywnie zaopiniował prośbę, wskazując na popełnione przez skazanego przestępstwa po warunkowym zwolnieniu oraz brak innych przesłanek pozytywnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał prośbę skazanego M.N. o ułaskawienie, która została skierowana do Prezydenta RP. Skazany uzasadniał swoją prośbę chorobą syna, o której dowiedział się w sierpniu 2015 roku, podkreślając konieczność zapewnienia środków na jego leczenie i rehabilitację. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 563 k.p.k., zobowiązany jest do rozważenia szeregu czynników przy ocenie takiej prośby. Należą do nich zachowanie skazanego po wydaniu wyroku, rozmiar już wykonanej kary, stan zdrowia skazanego, jego warunki rodzinne, naprawienie wyrządzonej przestępstwem szkody, a także szczególne wydarzenia, które miały miejsce po wydaniu wyroku. W niniejszej sprawie sąd uznał chorobę syna za szczególne wydarzenie w życiu skazanego. Jednakże, negatywnie zaopiniował prośbę, wskazując na popełnienie przez M.N. licznych umyślnych przestępstw przeciwko mieniu i bezpieczeństwu w ruchu drogowym po zastosowaniu wobec niego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Dodatkowo, skazany ukrywał się przed organami ścigania i nie kontaktował z rodziną. Sąd zaznaczył, że chory syn skazanego korzysta z pomocy medycznej w ramach ubezpieczenia zdrowotnego i został zakwalifikowany do specjalistycznego ośrodka rehabilitacyjnego, a opiekę nad dzieckiem sprawuje matka, która może liczyć na wsparcie instytucji pomocy społecznej. Wobec powyższych okoliczności, Sąd Najwyższy negatywnie zaopiniował prośbę o ułaskawienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, choroba syna nie jest jedyną przesłanką pozytywnej opinii, a wcześniejsze przestępstwa skazanego i jego zachowanie po wyroku przemawiają przeciwko ułaskawieniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na art. 563 k.p.k., podkreślił, że choć choroba dziecka jest szczególnym wydarzeniem, to inne okoliczności, takie jak popełnienie nowych przestępstw po warunkowym zwolnieniu, ukrywanie się i brak kontaktu z rodziną, mają decydujące znaczenie dla negatywnej opinii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Negatywna opinia o prośbie o ułaskawienie

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 563

Kodeks postępowania karnego

Sąd ma obowiązek mieć na względzie zachowanie skazanego po wydaniu wyroku, rozmiar wykonanej już kary, stan zdrowia skazanego i jego warunkami rodzinnymi, naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, a przede wszystkim szczególne wydarzenia, jakie nastąpiły po wydaniu wyroku.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 2 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Odrzucone argumenty

Choroba syna skazanego jako jedyna podstawa do ułaskawienia.

Godne uwagi sformułowania

w rozpoznawanej sprawie w istocie mamy do czynienia z wystąpieniem szczególnego wydarzenia w życiu skazanego jakim jest bez wątpienia choroba dziecka to szczególne wydarzenie nie jest jedyną przesłanką warunkującą wydanie pozytywnej opinii Pozostałe okoliczności, wymienione w przywołanym wyżej art. 563 k.p.k., mają również znaczenie przy dokonywanej ocenie prośby o ułaskawienie.

Skład orzekający

Wiesław Błuś

przewodniczący-sprawozdawca

Jan Bogdan Rychlicki

członek

Andrzej Tomczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 563 k.p.k. w kontekście prośby o ułaskawienie, gdzie choroba dziecka jest jednym z czynników, ale nie jedynym decydującym, zwłaszcza w obliczu popełnienia nowych przestępstw przez skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury prośby o ułaskawienie i oceny okoliczności przez Sąd Najwyższy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet w trudnych sytuacjach rodzinnych, popełnienie nowych przestępstw przez skazanego może zadecydować o negatywnej opinii w sprawie ułaskawienia, co jest ważnym przypomnieniem o konsekwencjach prawnych.

Choroba syna nie wystarczyła: Sąd Najwyższy odmówił ułaskawienia skazanemu za nowe przestępstwa.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WO 21/15
OPINIA
Dnia 28 stycznia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jan Bogdan Rychlicki
‎
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie M. N. skazanego wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 czerwca 2002 r., sygn. akt: So
[…]
, zmienionym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2002 r., sygn. akt: WA 68/02, za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art.280 § 2 k.k. na karę 12 lat pozbawienia wolności i degradację, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2016 r., prośby skazanego o ułaskawienie,
z a o p i n i o w a ł
negatywnie prośbę M. N. o ułaskawienie.
UZASADNIENIE
Skazany M. N., prośbę o ułaskawienie adresowaną do Prezydenta RP, uzasadnia chorobą syna, o której dowiedział się 4 sierpnia 2015 r. i wynikającą z tego faktu koniecznością zapewnienia mu środków materialnych niezbędnych do leczenia i rehabilitacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art.563 k.p.k. sąd, rozpoznając prośbę o ułaskawienie ma obowiązek mieć na względzie zachowanie się skazanego po wydaniu wyroku, rozmiar wykonanej już kary, stan zdrowia skazanego i jego warunkami rodzinne, naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, a przede wszystkim szczególne wydarzenia, jakie nastąpiły po wydaniu wyroku. W rozpoznawanej sprawie w istocie mamy do czynienia z wystąpieniem szczególnego wydarzenia w życiu skazanego jakim jest bez wątpienia choroba dziecka. W każdych okolicznościach jest to sytuacja powodująca traumatyczne przeżycia rodziców. Jednakże w postępowaniu w sprawie, w której wniesiono prośbę o ułaskawienie to szczególne wydarzenie nie jest jedyną przesłanką warunkującą wydanie pozytywnej opinii. Pozostałe okoliczności, wymienione w przywołanym wyżej art. 563 k.p.k., mają również znaczenie przy dokonywanej ocenie prośby o ułaskawienie. W rozpoznawanej sprawie M. N., przebywając na wolności, po zastosowaniu wobec niego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, popełnił wiele umyślnych przestępstw przeciwko mieniu i przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (k.2003 - 2004). Ukrywał się przed organami wymiaru sprawiedliwości, nie kontaktował się z rodziną. Chory syn skazanego korzysta ze specjalistycznej  pomocy medycznej w takim samym zakresie jak inne osoby objęte ubezpieczeniem zdrowotnym. Z akt sprawy wynika, że został on zakwalifikowany do pobytu w specjalistycznym ośrodku rehabilitacyjnym.  Opiekę nad chorym dzieckiem sprawuje jego matka, a gdyby nie radziła sobie z nowymi obowiązkami odpowiednie instytucje pomocy społecznej obowiązane są do udzielenia jej wsparcia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy zaopiniował jak na wstępie.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI