WO 2/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W.O. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., sygn. akt WA 22/04, który utrzymał w mocy wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 kwietnia 2004 r. skazujący W.O. m.in. za zabójstwo (art. 148 § 2 pkt 1 i 3 k.k.) na karę dożywotniego pozbawienia wolności. Obrońca argumentował, że ujawnił się nowy fakt w postaci opinii z badań śladów pamięciowych, która miała dowodzić braku zamiaru zabójstwa. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując, że dowody z badań poligraficznych (do których zaliczono opinię) mają jedynie pomocniczy charakter, służą ograniczeniu kręgu osób podejrzanych lub ustaleniu wartości dowodowej śladów, a nie mogą zastępować dowodu sprawstwa ani stanowić podstawy do wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że przepis art. 192a § 2 k.p.k. nie może być interpretowany rozszerzająco, a oczekiwanie, że tego typu opinia będzie dowodem przesądzającym o sprawstwie i winie jest niedopuszczalne. W konsekwencji, wniosek został oddalony, a kosztami postępowania obciążono skazanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do niedopuszczalności wykorzystania dowodów z badań poligraficznych jako podstawy do wznowienia postępowania karnego i dowodu sprawstwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania karnego w oparciu o dowód z badań poligraficznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opinia z badań poligraficznych (śladów pamięciowych) może stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dowód z badań poligraficznych ma walor pomocniczy i nie może zastąpić dowodu sprawstwa ani być podstawą do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że badania poligraficzne służą ograniczeniu kręgu osób podejrzanych lub ustaleniu wartości dowodowej śladów, a przepis art. 192a § 2 k.p.k. nie może być interpretowany rozszerzająco. Oczekiwanie, że tego typu opinia będzie dowodem przesądzającym o sprawstwie i winie jest niedopuszczalne.
Jaka jest dopuszczalna interpretacja i zastosowanie art. 192a § 1 i 2 k.p.k. dotyczącego badań poligraficznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten dopuszcza kontrolę nieświadomych reakcji organizmu jedynie w celu ograniczenia kręgu osób podejrzanych lub potwierdzenia wartości dowodowej ujawnionych śladów, a nie jako dowód sprawstwa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił wyczerpujące sformułowanie przepisu i brak możliwości jego rozszerzającej interpretacji, wskazując na jego pomocniczy charakter w postępowaniu przygotowawczym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. O. | osoba_fizyczna | skazany |
| płk. Jan Żak | inne | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 148 § § 2 pkt 1 i 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 192a § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy te określają cel i zakres badań poligraficznych, które mają charakter pomocniczy i nie mogą zastępować dowodu sprawstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 156 § § 3
Kodeks karny
Zarzut obrony dotyczył możliwości zakwalifikowania czynu jako spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym, zamiast zabójstwa.
k.p.k. art. 199a
Kodeks postępowania karnego
Wspomniany w kontekście dopuszczalności badań poligraficznych wobec oskarżonego.
k.p.k. art. 547 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stwierdzenie o braku możliwości zażalenia na postanowienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowód z badań poligraficznych ma charakter pomocniczy i nie może zastąpić dowodu sprawstwa. • Przepis art. 192a § 2 k.p.k. nie może być interpretowany rozszerzająco. • Oczekiwanie, że opinia z badań poligraficznych będzie dowodem przesądzającym o sprawstwie i winie jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Opinia z badań poligraficznych (śladów pamięciowych) stanowi nowy fakt i dowód uzasadniający wznowienie postępowania. • Wyniki badań poligraficznych mogą być podstawą do zmiany kwalifikacji prawnej czynu (z zabójstwa na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym).
Godne uwagi sformułowania
Dowód z badań poligraficznych ma walor pomocniczy i nie może zastąpić dowodu sprawstwa. • Przepis ten sformułowany został wyczerpująco i nie może być interpretowany rozszerzająco. • Omawiane sprawozdanie może być „dowodem” przesądzającym o sprawstwie i winie, co przecież jest niedopuszczalne.
Skład orzekający
Jerzy Steckiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Edward Matwijów
członek
Jan Bogdan Rychlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do niedopuszczalności wykorzystania dowodów z badań poligraficznych jako podstawy do wznowienia postępowania karnego i dowodu sprawstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania karnego w oparciu o dowód z badań poligraficznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do nowych, niekonwencjonalnych dowodów w postępowaniu karnym i jakie są granice ich dopuszczalności, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy badania poligraficzne mogą unieważnić wyrok dożywocia? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.