WO 18/13

Sąd Najwyższy2014-01-20
SNinneNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd Najwyższybrak formalnypełnomocnik z urzędubezskuteczność wniosku

Sąd Najwyższy uznał wniosek o wznowienie postępowania za bezskuteczny z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez wnioskodawczynię.

Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Wiesław Błuś, wydał zarządzenie o uznaniu wniosku o wznowienie postępowania za bezskuteczny. Powodem była odmowa złożenia wniosku przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu oraz późniejsze nieuzupełnienie przez wnioskodawczynię braków formalnych, polegających na konieczności sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata z wyboru.

Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, sędzia Wiesław Błuś, wydał zarządzenie o uznaniu wniosku M. R. z dnia 7 września 2013 r. o wznowienie postępowania za bezskuteczny. Powodem takiej decyzji było nieuzupełnienie przez wnioskodawczynię braków formalnych wniosku, mimo wezwania sądu. Wcześniej, wyznaczony pełnomocnik z urzędu, adwokat Z. P., poinformował sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. M. R. została wezwana do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata z wyboru, z pouczeniem, że w przeciwnym razie wniosek zostanie uznany za bezskuteczny. Po pokwitowaniu odbioru pisma z dnia 16 grudnia 2013 r. i nieuzupełnieniu braków w wyznaczonym terminie, sąd zarządził uznanie wniosku za bezskuteczny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać uznany za bezskuteczny.

Uzasadnienie

Sąd uznał wniosek za bezskuteczny, ponieważ wnioskodawczyni nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo że została prawidłowo pouczona o skutkach ich nieuzupełnienia. Brak sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata z wyboru stanowił istotną wadę formalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zarządzenie

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wniosek odrzucony)

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznawnioskodawczyni
adw. Z. P.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 120 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis regulujący skutki nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania.

k.p.k. art. 120 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do zarządzenia uznania wniosku za bezskuteczny w przypadku nieuzupełnienia braków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w terminie.

Godne uwagi sformułowania

uznać przedmiotowy wniosek za bezskuteczny nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni od otrzymania tego pisma braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawie, o sygn. akt: O. [...] przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata z wyboru w razie nieuzupełnienia braków w terminie, wniosek o wznowienie postępowania zostanie uznany za bezskuteczny

Skład orzekający

Wiesław Błuś

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wznowienie postępowania w sprawach karnych i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia wniosku przez adwokata z wyboru po odmowie pełnomocnika z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne zarządzenie dotyczące braków formalnych wniosku, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WO 18/13
ZARZĄDZENIE
Dnia 20 stycznia 2014 r.
Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego
SSN Wiesław Błuś
po stwierdzeniu, że wniosek M. R. z dnia 7 września 2013 r. o wznowienie postępowania w sprawie b. Wojskowego Sądu Okręgowego w W., o sygn. akt: O.
[…]
, nie został uzupełniony, na podstawie art. 120 § 2 k.p.k.
z a r z ą d z i ł
uznać przedmiotowy wniosek za bezskuteczny.
UZASADNIENIE
W związku z tym, że wyznaczony M. R. pełnomocnik z urzędu – adw. Z. P., pismem z dnia 9 grudnia 2013 r. poinformował Sąd Najwyższy, iż nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie b. Wojskowego Sądu Okręgowego w W., sygn. akt: O.
[…]
, na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., pismem z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt: WO
[…]
, M. R. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni od otrzymania tego pisma braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawie, o sygn. akt: O.
[…]
przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata z wyboru.
Wnioskodawczynię pouczono, że w razie nieuzupełnienia braków w terminie, wniosek o wznowienie postępowania zostanie uznany za bezskuteczny.
W dniu 24 grudnia 2013 r. M. R. pokwitowała odbiór pisma z dnia 16 grudnia 2013 r., a skoro we wskazanym jej terminie braków nie uzupełniła, należało zarządzić, jak na wstępie.
Pouczenie
:
Na powyższe zarządzenie przysługuje zażalenie do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, które należy wnieść w terminie 7 dni od jego otrzymania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI