WO 14/12

Sąd Najwyższy2012-11-06
SAOSinneNiskanajwyższy
pełnomocnik z urzęduwznowienie postępowaniaSąd Najwyższyprawo karne wykonawczesytuacja majątkowa

Sąd Najwyższy odmówił wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że sytuacja majątkowa wnioskodawcy nie uzasadnia takiej potrzeby.

W. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania i jednocześnie wniósł o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia tego wniosku, przedstawiając oświadczenie o swoim stanie majątkowym i rodzinnym. Sąd Najwyższy, analizując dochody i wydatki wnioskodawcy, uznał, że jego sytuacja materialna nie jest na tyle trudna, aby uzasadniać przyznanie darmowego pełnomocnika do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.

Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, SSN Wiesław Błuś, wydał zarządzenie o nieuwzględnieniu wniosku W. M. o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Wnioskodawca W. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie oznaczonej sygnaturą WZ 25/12, domagając się jednocześnie wyznaczenia mu „obrońcy z urzędu do reprezentowania (…) i sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania”. Do wniosku dołączył oświadczenie o swoim stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Sąd, analizując przedstawione dane, stwierdził, że wnioskodawca poza wydatkami na własne potrzeby utrzymuje jeszcze jedną osobę, a jego stały dochód wynosi „2 400 zł netto”. W ocenie sądu, taka sytuacja majątkowa i rodzinna, nawet uwzględniając wykazane wydatki, nie uzasadnia wyznaczenia pełnomocnika z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Na zarządzenie nie przysługuje zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sytuacja majątkowa i rodzinna wnioskodawcy nie jest tego rodzaju, aby nakazywała wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd ocenił oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym wnioskodawcy, biorąc pod uwagę jego dochody i wydatki na utrzymanie siebie i innej osoby. Stwierdził, że przedstawiona sytuacja nie jest na tyle trudna, aby uzasadniać przyznanie darmowego pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 93 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 78 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 89

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sytuacja majątkowa i rodzinna wnioskodawcy nie uzasadnia przyznania pełnomocnika z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób jest uznać, iż sytuacja majątkowa i rodzinna W. M. [...] jest tego rodzaju aby nakazywała wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu

Skład orzekający

Wiesław Błuś

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania pełnomocnika z urzędu w sprawach o wznowienie postępowania w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wnioskodawcy i oceny jego sytuacji majątkowej w kontekście wniosku o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe zarządzenie proceduralne dotyczące wniosku o przyznanie pełnomocnika z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WO 14/12 ZARZĄDZENIE Dnia 6 listopada 2012 r. Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś na podstawie art. 93 § 2 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 k.p.k. z a r z ą d z a m: nie uwzględnić wniosku W. M. o wyznaczenie z urzędu pełnomocnika do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie oznaczonej sygnaturą WZ 25/12. We wniosku tym zawarł postulat wyznaczenia mu „obrońcy z urzędu do reprezentowania (…) i sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania”, załączając oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Z treści tego oświadczenia wynika, że W. M., poza wydatkami na własne potrzeby, ma na utrzymaniu jeszcze jedną osobę zaś jego stały dochód wynosi, jak to sam określił „2 400 zł netto”. W tej sytuacji nie sposób jest uznać, iż sytuacja majątkowa i rodzinna W. M., nawet zważywszy na wykazane we wniosku wydatki nie ponoszone przecież każdego miesiąca, jest tego rodzaju aby nakazywała wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. 2 W związku z powyższym należało zarządzić jak na wstępie. Pouczenie: na zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI