WO 14/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, uznając sytuację majątkową wnioskodawcy za niewystarczającą do uzasadnienia takiej potrzeby.
Wnioskodawca W. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania i jednocześnie wystąpił o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia tego wniosku, dołączając oświadczenie o swoim stanie majątkowym i rodzinnym. Sąd Najwyższy, analizując oświadczenie, stwierdził, że dochód wnioskodawcy (2400 zł netto) i fakt utrzymywania jednej osoby nie uzasadniają przyznania pełnomocnika z urzędu do tak specyficznego zadania, jakim jest sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania. W związku z tym wniosek został odrzucony.
Przedmiotem analizy jest zarządzenie Sądu Najwyższego, Izby Wojskowej, z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt WO 14/12, wydane przez Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego, SSN Wiesława Błusia. Zarządzenie dotyczy wniosku złożonego przez W. M. o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie oznaczonej sygnaturą WZ 25/12. Wnioskodawca dołączył do swojego wniosku oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Sąd, analizując przedstawione dane, ustalił, że W. M. poza własnymi wydatkami utrzymuje jeszcze jedną osobę, a jego stały dochód wynosi 2400 zł netto. W ocenie sądu, taka sytuacja majątkowa i rodzinna, nawet uwzględniając okresowe wydatki, nie jest na tyle trudna, aby uzasadniać wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji, sąd zarządził nie uwzględnić wniosku o wyznaczenie pełnomocnika. Pouczono również, że na wydane zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sytuacja majątkowa i rodzinna wnioskodawcy nie jest tego rodzaju, aby nakazywała wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że dochód wnioskodawcy (2400 zł netto) i fakt utrzymywania jednej osoby, przy uwzględnieniu okresowych wydatków, nie stanowi podstawy do przyznania pełnomocnika z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 93 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 89
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja majątkowa wnioskodawcy nie uzasadnia przyznania pełnomocnika z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób jest uznać, iż sytuacja majątkowa i rodzinna W. M. [...] jest tego rodzaju aby nakazywała wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania pełnomocnika z urzędu w sprawach o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy wnioskodawca nie wykazuje szczególnych trudności majątkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o pełnomocnika do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a nie do prowadzenia całego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe zarządzenie proceduralne dotyczące wniosku o pełnomocnika z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WO 14/12 ZARZĄDZENIE Dnia 6 listopada 2012 r. Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś na podstawie art. 93 § 2 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 k.p.k. z a r z ą d z a m: nie uwzględnić wniosku W. M. o wyznaczenie z urzędu pełnomocnika do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie oznaczonej sygnaturą WZ 25/12. We wniosku tym zawarł postulat wyznaczenia mu „obrońcy z urzędu do reprezentowania (…) i sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania”, załączając oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Z treści tego oświadczenia wynika, że W. M., poza wydatkami na własne potrzeby, ma na utrzymaniu jeszcze jedną osobę zaś jego stały dochód wynosi, jak to sam określił „2 400 zł netto”. W tej sytuacji nie sposób jest uznać, iż sytuacja majątkowa i rodzinna W. M., nawet zważywszy na wykazane we wniosku wydatki nie ponoszone przecież każdego miesiąca, jest tego rodzaju aby nakazywała wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. W związku z powyższym należało zarządzić jak na wstępie. Pouczenie: na zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI