WO 12/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziego J.R. ze składu orzekającego, ponieważ podstawa wniosku okazała się nieprawdziwa.
Wnioskodawca M.L. złożył wniosek o wyłączenie sędziego J.R. od rozpoznania sprawy, argumentując, że toczy się postępowanie przeciwko sędziemu J.R. w sprawie poświadczenia nieprawdy, w którym wnioskodawca jest pokrzywdzonym. Sąd Najwyższy, po sprawdzeniu informacji, ustalił, że sprawa przeciwko sędziemu J.R. nie została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym w W., co czyniło podstawę wniosku nieprawdziwą. W związku z tym wniosek został nieuwzględniony.
Sędzia płk. M. J. złożył wniosek o własne wyłączenie od rozpoznania zażaleń płk. rez. M. L. na zarządzenia prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. dotyczące odmowy przyjęcia środków odwoławczych. Sprawa ta została przekazana do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu Izbie Wojskowej. Następnie, ppłk. rez. M. L. złożył własny wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego J. R. ze składu orzekającego w sprawie WO 12/13. Jako podstawę wniosku wskazał toczące się przed Sądem Rejonowym w W. postępowanie w sprawie poświadczenia nieprawdy w dokumencie przez sędziego J. R., w którym wnioskodawca miał być pokrzywdzonym. Sąd Najwyższy, w celu weryfikacji tej okoliczności, zwrócił się do Sądu Rejonowego w W. Pismo z Sądu Rejonowego jednoznacznie wykazało, że żadna sprawa przeciwko sędziemu J. R. nie została tam zarejestrowana. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał, że podstawa wniosku o wyłączenie sędziego J. R. okazała się nieprawdziwa i w konsekwencji wniosek ten nie został uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ustalił, że podstawa faktyczna wniosku o wyłączenie sędziego, czyli rzekome toczące się postępowanie przeciwko niemu, okazała się nieprawdziwa, ponieważ sprawa taka nie została zarejestrowana w sądzie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nieuwzględnienie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy M.L.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ppłk. rez. M. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| sędzia płk. M. J. | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskujący o wyłączenie) |
| sędzia Sądu Najwyższego J. R. | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskowany o wyłączenie) |
| prokurator Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. | organ_państwowy | organ |
Przepisy (2)
Główne
k.pk. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawdziwość podstawy faktycznej wniosku o wyłączenie sędziego.
Odrzucone argumenty
Istnienie postępowania przeciwko sędziemu J.R. w sprawie poświadczenia nieprawdy.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność, na którą powołuje się składający wniosek okazała się nieprawdziwą.
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Marian Buliński
sprawozdawca
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego i konieczność weryfikacji podstaw faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rejestracji sprawy w sądzie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy weryfikacji faktów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WO 12/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Marian Buliński (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z wniosku ppłk. rez. M. L. o wyłączenie sędziego, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2013 r., wniosku M. L. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania wniosku sędziego płk. M. J. o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażaleń M. L. na zarządzenia prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. z dnia 29 listopada 2012 r. i 2 stycznia 2013 r. p o s t a n o w i ł wniosku M. L. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego J. R. ze składu orzekającego w sprawie WO 12/13 nie uwzględnić. UZASADNIENIE Sędzia płk. M. J. na zasadzie art. 42 § 1 k.pk. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania zażaleń płk. rez. M. L. na zarządzenie Kierownika działu Postępowania Karnego Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. z dnia 29 listopada 2012 r. i z dnia 2 stycznia 2013 r. o odmowie przyjęcia środków odwoławczych w sprawie Pg. Śl. …/12. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. zarządzeniem z dnia 28 marca 2013 r. przekazał powyższy wniosek do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu Izbie Wojskowej. Do Sądu 2 Najwyższego w dniu 23 kwietnia 2013 r. wpłynął wniosek ppłk. rez. M. L. o wyłączenie ze składu orzekającego w sprawie WO 12/13 sędziego Sądu Najwyższego J. R., gdyż przed Sądem Rejonowym w W. toczy się postępowanie w sprawie poświadczenia nieprawdy w dokumencie przez tego sędziego, a składający wniosek jest w tym postępowaniu pokrzywdzonym. W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył co następuje. Z pisma Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 maja 2013 r. wynika jednoznacznie, że w Sądzie tym nie zarejestrowano sprawy przeciwko sędziemu Sądu Najwyższego J. R. Zatem okoliczność, na którą powołuje się składający wniosek okazała się nieprawdziwą. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI