WO 12/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy Józefa J. o wznowienie postępowania karnego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojskowego Sądu Garnizonowego w L. i częściowo zmienionym wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w W. Józef J. został skazany za popełnienie przestępstw polegających na wprowadzeniu w błąd organu finansowego jednostki wojskowej w celu uzyskania nienależnego dofinansowania do wypoczynku dzieci, poprzez przedłożenie podrobionych dowodów wpłaty. Obrońca wnioskował o wznowienie postępowania, powołując się na wadę w postaci rażącej niesprawiedliwości wyroku (art. 440 k.p.k.) oraz na nowe fakty i dowody. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, uznając go za niezasadny. Sąd wyjaśnił, że art. 440 k.p.k. nie może stanowić samodzielnej podstawy wznowienia postępowania, a jedynie może być brany pod uwagę w powiązaniu z innymi przesłankami określonymi w art. 540 k.p.k. Podkreślono, że instytucja wznowienia postępowania ma charakter wyjątkowy i powinna być stosowana tylko w ściśle określonych przypadkach. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą nowych faktów i dowodów, wskazując na brak ich przedstawienia we wniosku. Wniosek został oddalony, a kosztami postępowania obciążono skazanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności relacji między art. 440 k.p.k. a art. 540 k.p.k.
Dotyczy wyłącznie postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 440 k.p.k. (rażąca niesprawiedliwość prawomocnego orzeczenia) może stanowić samodzielną podstawę wznowienia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 440 k.p.k. nie może stanowić samodzielnej podstawy wznowienia postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 440 k.p.k. nie jest samodzielną podstawą wznowienia postępowania, a jedynie może być brany pod uwagę w powiązaniu z przesłankami z art. 540 k.p.k. Instytucja wznowienia postępowania ma charakter wyjątkowy i powinna być stosowana tylko w ściśle określonych przypadkach.
Czy kwestionowanie ustaleń faktycznych bez przytoczenia nowych dowodów może stanowić podstawę wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Samo kwestionowanie ustaleń faktycznych, bez przytoczenia nowych faktów i dowodów, nie może być uznane za podstawę wznowienia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Józef J. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa katalog podstaw wznowienia postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Nie może stanowić samodzielnej podstawy wznowienia postępowania.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo fałszerstwa dokumentu.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw (w kontekście wymiaru kary).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 440 k.p.k. nie jest samodzielną podstawą wznowienia postępowania. • Instytucja wznowienia postępowania ma charakter wyjątkowy i powinna być stosowana tylko w ściśle określonych przypadkach. • Brak przedstawienia nowych faktów i dowodów uniemożliwia wznowienie postępowania z powodu kwestionowania ustaleń faktycznych.
Odrzucone argumenty
Powoływanie się na rażącą niesprawiedliwość wyroku jako samodzielną podstawę wznowienia postępowania. • Kwestionowanie ustaleń faktycznych bez przedstawienia nowych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Treść art. 540 k.p.k. wyklucza możliwość wznowienia postępowania na podstawie przesłanki, o której mowa w art. 440 k.p.k., tj. „rażącej niesprawiedliwości” prawomocnego orzeczenia. • Instytucja wznowienia postępowania powinna być stosowana w sytuacjach wyjątkowych, ściśle określonych, tak jak przewidział to ustawodawca w art. 540 k.p.k. • Skoro przepis art. 440 k.p.k. nie może stanowić samodzielnej podstawy zwykłego środka odwoławczego, to tym bardziej nie może stanowić podstawy nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Skład orzekający
J. Godyń
przewodniczący
A. Kapłon
sprawozdawca
S. Kosmal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności relacji między art. 440 k.p.k. a art. 540 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną w prawie karnym, dotyczącą granic wznowienia postępowania i interpretacji przepisów. Jest to ważne dla praktyków prawa karnego.
“Czy "rażąca niesprawiedliwość" zawsze pozwala na wznowienie sprawy karnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.